Estilo Gramma-Osvaldo Héctor Rolleri

Estilo Gramma
Osvaldo Héctor Rolleri Ingeniero civil (UBA), Master en economía (UB) y Doctor en Ciencia Política (UB). Profesor de la Universidad de Belgrano. Leer en la Argentina lo que está pasando con la famosa valija de Antonini Wilson, es como sentirse en Cuba leyendo el Gramma. Desde que sucedió el hecho, hace ya un tiempo, el comportamiento de los medios masivos, son siempre comentando circunstancias colaterales, que desvían la idea central, para favorecer la posición del gobierno. Me pregunto, que tiene que ver, que un abogado (Ledesma) haya estado en una reunión o en un lugar de elite económica; o por qué no, que el chofer de un taxi tomado por Antonini Wilson era musulmán. Aquí la presidenta, dice que Estados Unidos hace acciones basura. En Cuba el Gramma dice que todos los males que sufre el país, se deben al embargo de Estados Unidos, y los cubanos (muchos) están convencidos de ello. En nuestro país el problema real, de la valija que le pasaron a Wilson (el soldado) en el momento que ingresó a la Argentina, es averiguar si ésta, era una de las cinco que provenían del narcotráfico y actividades no legales, que venían para financiar la campaña de la candidata oficial; siendo envíos planificados por los dos gobiernos (Argentina y Venezuela), a través de sus funcionarios de altísimo rango. Si esto le hubiera pasado a Macri, López Murphy, Lavagna, etc., no hay dudas que los medios (con apoyo del gobierno) lo habrían destrozado con investigaciones y publicaciones, demostrando con o sin documentación respaldatoria, el gravísimo delito criminal cometido contra la Nación. Además, algún juez federal ya habría actuado de oficio, o por una denuncia de algún abogado dependiente del poder, e inmediatamente habría dictado una medida de prisión preventiva, contra el causante, todos sus familiares y personas relacionadas, con embargos millonarios. Inclusive los diarios publicarían durante varios días estos hechos, tipificándolos como terribles para una democracia y la necesidad de actuar con sanciones ejemplares, hasta lograr la anulación total y política del cuestionado, y sus vinculaciones. Algo similar al caso de Juan Carlos Blumberg, aunque sería mucho más importante por la gravedad. Recordar el caso Watergate, en el que sólo por escuchas y cámaras ocultas, el presidente Nixon tuvo que dejar su cargo, por declarar desconocerlas, lo cual no era cierto; y ver las cosas que suceden en los países latinoamericanos sin el menor accionar de la justicia, nos demuestran que estamos más cerca de Cuba, y nos acercamos a escuchar y leer convencidos nuestros Gramma, aceptando que todo lo malo que se dice de nuestro gobierno, sólo son maniobras del imperio u otro enemigo, para impedir nuestro desarrollo. Concluyendo, estas formas de comunicación distorsivas, fueron usadas desde inicios del siglo pasado, por todas las dictaduras de izquierda, que siempre necesitaron identificar enemigos para echarle la culpa de su accionar delictivo, matanzas y fracasos; y según parece, siguen totalmente vigentes.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 19/12/2007 09:50 | Comentarios (0)

Tito y las trampas del recuerdo -Carmen Verlichak

Tito y las trampas del recuerdo
Carmen Verlichak Su último libro es LOS CROATAS DE LA ARGENTINA Zagreb. Las tormentas del siglo XX, - siglo arrasado ya por los vientos del XIX – trajeron, y luego llevaron, ese aglomerado de países que se llamó Yugoslavia, al frente del cual, desde 1945 estuvo Josip Broz Tito. Durante 35 años, esto es, hasta su muerte ocurrida en 1980, la mano de hierro de Tito se hizo sentir a pleno, tanto en lo político como en lo económico. Tito fue en la región el adalid del comunismo, de la igualdad y de una sociedad sin clases ni privilegios. Fue una igualdad por la que Tito eliminó por los métodos más crueles a unos 500 mil opositores, es decir, al 10 por ciento de la población de Croacia. No obstante, este año 2007, miles de nostálgicos vivaron como hipnotizados a Tito en su ciudad natal, Kumrovec. Es obvio que al hacerlo no tuvieron en cuenta la tragedia de Bleiburg (entre 200 y 300 mil soldados y civiles asesinados por las tropas de Tito), tampoco al vergonzoso Goli Otok, la versión adriática del archipiélago GULAG. ¿Qué habrán recordado? Ciertamente no el que, como estado igualitario que fue, los propietarios de departamentos fueron echados de ellos y sus muebles confiscados. Y sin embargo no les suena a burla el inventario que circula desde hace poco de los bienes “personales” que dejó Tito al morir. Parte del listado enumera: 63 diamantes, 57 broches (de oro, plata, brillantes, perlas o diamantes, como todo lo que sigue) 68 pulseras de brillantes, 106 collares, 14 pitilleras, 176 cajas de diversas alhajas, 59 trabas de corbata,10 cadenas y 13 relojes de mujer; entre los innúmeros muebles hay una lámpara de marfil; 231 piezas folkloricas; 34 pendientes, 22 anillos de mujer, 48 prendedores; 11 relojes de pie (uno de ellos totalmente de oro), 37 carteras de mujer (una de oro y plata, cinco de cocodrilo, cinco de víbora) y 130 distintivos… y sigue el listado hasta terminar con un carrito de servicio totalmente de oro! Hubo toda una generación de argentinos que aseguró que Tito vivió en la Argentina allá por el final de la década del 20. Según esta versión estuvo fuertemente relacionado a los anarquistas y socialistas del momento, de manera que el camarada habria sido consecuente al imponer en Yugoslavia el trabajo y la igualdad. Pero no lo fue tanto, más bien suena a gestos de emperador africano eso de tener en su casa 833 metros de material para confeccionar vestidos - 111 metros de distintas sedas, 150 de diversos casimires, 8,09 metros de piel de lagarto, 19 metros de cabritilla, 52 de piel de víbora, 9 de cocodrilo, 15 de piel de ciervo y 90 piezas de pieles de diversos animales. Todo esto quedó en manos de su esposa, Jovanka, que hoy vive en Belgrado. Las malas lenguas dicen que mientras con una mano enjugó sus lágrimas de viuda con la otra firmó el recibido conforme del inventario. También se dice que a ella le encantaba parecerse a Evita Perón o al menos que mencionaran sus rasgos comunes. Él de Tito fue un estado de trabajo, todos eran iguales, eso decía el camarada y precisamente se ocupaba de ello. Fue por ello que tantísimos opositores fueron arrojados a las fosas naturales al igual que muchos murieron en la Primavera croata, en los lejanos 70. Es posible que estos nostálgicos versión 2007 no sepan o no les importe ni eso ni el accionar de la UDBA, la temible policía secreta de Tito que mató a unos 70 exiliados en todo occidente durante la guerra fría, acciones por los que nadie pagará. Pero sí sabían - les pasó a ellos o a sus padres - de las requisas que sufrieron los campesinos de tierra, ganado y cosechas. Entonces, ¿por qué lo vivan? Sabemos ya desde Platón de las vericuetos de la memoria y el recuerdo, pero estos, los que hoy tienen 50 años ya eran gente de trabajo en los 80 ¿no se acuerdan de que mientras todos se desgañitaban por un dinar (un peso de entonces), la camarada Jovanka acumuló, como reza el inventario "un Rolls Royce, dos Cadillac, un Lincoln y un AMI 6, entre otros autos”? Y conservó la colección de armas, la colección pictórica, la de estampillas y las bibliotecas repartidas entre sus siete residencias. Y hay tanto más! Pero es evidente que los psicoanalistas tienen razón al decir que toda realidad admite su propio recorte. DERECHOS DE AUTOR Como todo estadista que se precie, Tito fue escritor. Escribió sobre sus ideas y sus luchas, en fin, sobre el pasado y el futuro de la humanidad; esta humanidad que debía enterarse de ello y seguirlo. Sin embargo, nunca se le ocurrió que sus derechos de autor - veinte mil millones de kunas, unos tres mil millones de dólares – podrían servir para parte el progreso de la humanidad. Se las quedó él mismo y eso fue parte del inventario que recibió Jovanka. No están prohibidas, naturalmente, las añoranzas de lo que sea. Pero un recuerdo somero y vago debe haber quedado de que en los 80 los ahora nostálgicos no tenían ni café ni detergente, ni nafta ni estaba asegurada la electricidad todos lo días. Mientras tanto, el matrimonio Broz gozaba de una flotilla propia de embarcaciones de diverso calado, caballos y carros, viñas y frutales dispersos por todo el territorio así como bodegas atiborradas de vino, etcétera, etcétera. Da la impresión una vez más que es inquebrantable aquello que dijo Goethe “La multitud no envejece ni adquiere sabiduría, siempre permanece en la infancia”.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 19/12/2007 08:47 | Comentarios (0)

Argentina, el país que merecemos-Alejandro A. Tagliavini

Argentina, el país que merecemos

No tendremos moral ni libertad, pero sí una casa bien Rosada y glamur
Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California. Blog: http://violenciazero.spaces.live.com/
Dice un principio clásico de la filosofía, incluida la aristotélico- tomista, que el mal no puede triunfar sobre el bien. Es decir, la existencia del mal no es el resultado de su triunfo, sino ausencia de bien. El corolario es que, para que el mundo mejore, no conduce "destruir el mal" sino poner bien allí donde no hay.
Se desprende que, en rigor, si una sociedad no funciona todo lo bien que debería no es por causa de los malos (que no pueden triunfar sobre los buenos), sino porque los supuestos buenos, en realidad, no lo somos (prefiero incluirme entre estos) tanto y por ello el mal prospera.
Así es como anda la Argentina. Lo que más duele es el bajo nivel de virtudes: es el país número 95 en libertad, según laHeritage Foundation y, consecuentemente, con un bajo nivel moral. Todavía muchos justifican el "corralito", aquella famosa confiscación de los depósitos bancarios realizada a fines del 2001 y la cesación de pagos de la deuda estatal que no fueron más que robos aunque, claro, "legales".
La recaudación impositiva creció 33.5% durante noviembre y, prácticamente, todos los analistas aplauden "un logro del gobierno", que el tamaño del Estado sigue aumentando a costa del sector privado. El nuevo alcalde de Buenos Aires, y líder de la oposición de centro derecha, "amigo del libre mercado", inició su gobierno aumentando los impuestos, la exacción a los privados.
Crecimiento inflado. Cuando asumió la presidencia la progresista y oficialista Cristina Fernández de Kirchner, dos de los diarios económicos más importantes, supuestamente opositores de centro derecha, publicaron: "El país crece a la mayor tasa de expansión de todo el mundo... la economía alcanzará entre un 11% y un 11.7% de crecimiento en el anualizado del tercer trimestre del año". El producto interno bruto (PIB) global crecería "este año 4,5%, mientras que en la Argentina, en el promedio anual, estará encima del 8%... el desarrollo para 2008 sería del 3.3%...", según esta prensa "opositora".
Este "crecimiento" se explica básicamente porque el gobierno lo ha inflado (el real sería del 5%), por la recuperación de la capacidad ociosa (el porcentaje de utilización era del 50% en 2002 contra el 74% en el primer cuatrimestre de 2007) y por el alto precio de las materias primas exportadas.
Pero aun suponiendo que las cifras oficiales fueran ciertas, el máximo del PIB alcanzado en 1998 fue superado solo en 10% hacia fines de 2006, luego de crecer 40% con respecto al mínimo de 2002. Mas el país todavía no alcanzó a recuperar los niveles del inicio de la recesión en 1998. El ingreso promedio es 20% inferior a 1998, el desempleo es 30% más alto y la pobreza es cuatro veces mayor –según el Gobierno el 23.4% de la población–, pese a que estudios privados calculan que los pobres son el 28.3%, es decir, 14 millones de habitantes.
La indigencia es vergonzosa para un país que estuvo entre los diez más ricos del planeta. Más imperdonable es que exista hambre en una nación que, con solo 40 millones de habitantes, produce alimentos para 300 millones de personas.
Eso sí, no tendremos moral ni libertad, aunque sí una casa bien Rosada y con mucho glamur, que no es el mismo que se le atribuye al polo argentino (con mucho, el mejor del mundo), deporte de los jinetes bravos y los caballos nobles.
[©FIRMAS PRESS]

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 19/12/2007 08:31 | Comentarios (0)

Dólardependencia: ¿el ciclo puede continuar?-Santiago Gallichio

Dólardependencia: ¿el ciclo puede continuar?
Santiago Gallichio     Dos años y medio atrás, escribíamos un artículo denominado “Dolardependencia, la madre de todas las crisis”. Allí, asumíamos la tesis de largo plazo según la cual la variable que mejor explicaba el comportamiento de la economía argentina era el valor internacional del dólar. Cuando éste se aprecia, la Argentina sufre crisis y cuando se deprecia, todo se facilita y la economía local difícilmente no prospere. La razón de este comportamiento, sosteníamos, es la centralidad que ocupa el dólar como valor de referencia (numeral) de los agentes económicos locales. Allí mismo también había que buscar la causa de la permanente tendencia de nuestros gobernantes a fijar el peso al dólar, de una u otra manera. El ciclo de depreciación del dólar que vivimos en los últimos 7 años tiene muy pocos precedentes históricos. Desde el primer trimestre de 2001 hasta ahora, el dólar perdió un 61% de su valor respecto del oro; algo muy similar ocurrió frente al petróleo o el trigo, un poco menos frente a la soja, el maíz o el aluminio y bastante más frente al cobre. Pero lo cierto es que la mayoría de los commodities experimentó fortísimas subas en dólares durante estos años, la principal causa de lo cual no fue sino la propia depreciación de la moneda americana, como lo demuestra lo generalizado del fenómeno. El ciclo contrario se había verificado anteriormente por más de una década, durante la cual, desde finales de 1987 y hasta fines de 2000, la divisa se apreció casi un 80% en 13 años. Pero, si bien el cambio entre puntas fue mayor, el ritmo de suba fue más pausado que la abrupta caída de estos últimos años. Mientras que el proceso de apreciación de los ’90 fue a un promedio del 4,5% anual, la depreciación de este siglo se viene dando al 7% anual promedio. Aquél proceso, por otra parte, tuvo un subperíodo de apreciación a ritmo más veloz que duró 3 años y medio, a la salida del respiro que le dio el post-Tequila a los emergentes. En efecto, entre 1996 y 1999, la apreciación fue del 54%, a un ritmo anualizado del 13% promedio. Ése fue claramente el motivo del estancamiento argentino de fin del siglo pasado, el que, por una mala respuesta de la dirigencia de entones, terminó derivando en la crisis de 2002, a pesar de que durante todo 2001 el dólar ya había iniciado su ciclo de depreciación. La receta de devaluar el peso frente al dólar, que había tenido sentido en los años previos, terminó siendo una respuesta a destiempo. Mirar hacia delante con estos mismo parámetros nos presenta un panorama muy incierto. El ciclo de depreciación no logró revertirse y muchos dudan de que algún día eso se produzca. Más bien la mayoría apuesta a lo contrario y casi nadie se anima a ver el oro por debajo de los US$600 en adelante. ¿Siguen entonces las buenas noticias del ciclo favorable? Lamentablemente, las variaciones en el valor de las monedas de referencia sólo son operativas en la economía real cuando se trata de desvíos que se juzgan transitorios, pues se concibe que el precio de equilibrio volverá a alcanzarse más tarde o más temprano. De otro modo, cuando se considera que ha habido un cambio permanente en el nivel de una divisa, toda la economía internacional debe acomodarse a ese nuevo nivel y lo que era un valor depreciado del dólar pasa a ser su nuevo valor normal. Es entonces cuando el ciclo virtuoso de la política monetaria expansiva se rompe. Y esto no sucede jamás sin una fuerte crisis recesiva. Entre comienzos de 1981 y finales de 2005, es decir, durante 25 años consecutivos, el oro fluctuó en valores de entre US$300 y US$450, con un promedio de US$360 la onza. A ese equilibrio se había llegado tras la traumática y mal llamada “crisis del petróleo” de los ’70, que debió haberse llamado, al igual que la crisis actual, “crisis del dólar” y no “crisis de las hipotecas subprime”. Esa crisis debió ser corregida por la mano dura de Paul Volker en la Fed, a fuerza de una contracción de la liquidez excesiva que se había emitido anteriormente. Recién entonces el dólar encontró un nuevo valor de equilibrio en el que todo el mundo confió: los US$360 promedio de los que hablábamos recién. ¿Estamos a punto de abandonar ese valor de referencia que duró un cuarto de siglo o, más bien, lo abandonamos ya en 2006? La mayoría de los analistas parece creer que sí, aunque no parecen actuar en consecuencia. Como si pasar de US$360 la onza a un nuevo nivel de US$700 ó US$1.000 pudiera hacerse sin pasar por una fenomenal recesión e “hiperinflación” (internacional, se entiende, es decir, del 20% anual en los EE.UU.), como la de fines de los ’70 y comienzos de los ‘80. Si éste es el nuevo escenario, difícilmente el ciclo de alza de los commodities sirva por sí mismo para garantizar una economía pujante como la de estos años. Además, el gobierno argentino deberá tomar una decisión respecto del valor de nuestra moneda, el que ya no podrá limitarse a la simple y eficaz “convertibilidad 3 a 1”. Quedarse atado a un dólar que se derrumba será padecer toda la inflación en dólares que terminará provocando su nuevo nivel internacional.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 19/12/2007 08:11 | Comentarios (0)

Hacia la Libertad en la República Argentina -Autor: Meir Zylberberg

Hacia la Libertad en la República Argentina

Autor: Meir Zylberberg

Economista-investigador

La Constitución de 1853/60 representó el pacto de gobernabilidad en virtud del cual se organizó la República Argentina. Reconoció las autonomías provinciales. Creó la autoridad central basada en la unicidad del Poder Ejecutivo. Estableció el Congreso Nacional compuesto por dos Cámaras y el Poder Judicial independiente.
Las facultades fiscales del gobierno federal fueron limitadas al cobro de los derechos de aduana y a la venta o locación de tierras públicas.
Previó, para casos estrictamente excepcionales (guerra, conmoción interior), gravámenes directos mientras duraran las emergencias.
La Argentina moderna se construyó sobre la base de la garantía de la propiedad privada, el derecho de libre asociación y la libertad contractual.
Estas circunstancias permitieron atraer las grandes inversiones provenientes de los centros financieros de mayor importancia del mundo .
La fortaleza y el arraigo de las instituciones permitieron los casi 80 años de continuidad constitucional.
Las leyes de corte totalitario que se sancionaron con el pretexto de paliar los efectos de la Gran Depresión, determinaron las causas socialistas del fracaso argentino.
Este pasaje de nuestra historia no lo podemos desconocer, tal como lo afirma el lector comentarista, Sr. Tután en el diario digital Urgente 24, si los argentinos queremos resurgir en algún momento .
Perpetuados los impuestos federales de emergencia, la Coparticipación Federal Impositiva, y con la banca y el crédito centralizados a nivel nacional, resurgió la ingobernabilidad propia de los históricos fracasos del unitarismo.
La Constitución de 1853/60 quedó en la práctica derogada. El Congreso Nacional pasó a convertirse en figura decorativa, en especial, en sus facultades financieras.
En el nuevo modelo aislacionista e inflacionario se impuso un Poder Ejecutivo desmembrado en un sinnúmero de organismos deliberativos autárquicos, en forma de entes y empresas comerciales, solventado con dinero de los contribuyentes.
De los ocho ministros-secretarios se pasó a las múltiples Secretarías y Subsecretarías de Estado, dependientes del Poder Ejecutivo.
La degradación progresiva de los billetes de curso forzoso, emitidos a modo de moneda por el Banco Central, con el fin de financiar las nacionalizaciones y la demagogia política, redujo severamente los salarios reales de la población.
El sistema ideado por el justicialismo socialista, para compensar la caída en los ingresos populares, engendró el conjunto de cargas sobre el aparato productivo nacional que alejó a la Argentina de su otrora importante papel en el comercio mundial.
La «protección a los trabajadores» y las leyes sociales convirtieron a la Argentina en país emigratorio.
Al igual que los cubanos fugados de la paradisíaca isla socialista, un elevado número de nuestros compatriotas gravitan fuertemente, hoy, en California, Florida, España y hasta en Brasil.
La perversión de las ideas
En 1945, a los diez años de establecida la Coparticipación Federal y el funcionamiento del Banco Central, sus creadores habían logrado un inesperado objetivo. La grave confusión ideológica que afectó al sector más ilustrado de la sociedad argentina.
Para enfrentar al naciente peronismo, los partidos tradicionales argentinos, no encontraron nada más oportuno que sellar un pacto de «Unión Democrática» con el Partido Comunista.
El drama se acentuó en 1955, tras la asunción de la Junta Militar que había derrocado a Juan Domingo Perón de la presidencia.
El corporativismo fascista recibe un inesperado triunfo al convocarse a Raúl Prebisch para asesorar, en materia económica, al gobierno de la Revolución Libertadora.
Lo demuestra a las claras el Dictamen de una llamada “Comisión Asesora” sobre el “Plan de Restablecimiento Económico” presentado por el Dr. Raúl Prebisch.
La Comisión, estuvo presidida por el Dr. Eustaquio Mendez Delfino y como Secretario el Dr. Adalberto Krieger Vasena, quien fuera luego “Ministro de Economía”.
Lo curioso de esta Comisión era su estilo corporativo. Se asemejaba, en un todo, a la estructura del último gabinete del denostado régimen depuesto.
La Comisión se mostró conforme con los objetivos del Plan Prebisch.
Las críticas a la política inflacionaria, negociados, dirigismo y estatizaciones de los servicios públicos del derrocado gobierno, en ningún momento apuntaron a las causas que hicieron posibles estos hechos.
Tanto el Plan de Acción Económica de 1934 y la Reforma fiscal y monetaria, de 1932/35, fueron ignorados. Eran la obra imperecedera del Dr. Raúl Prebisch, quien había pavimentado el camino a la catástrofe.
Gracias a este nombramiento y dictamen de neto corte keynesiano, no es de sorprenderse que el Régimen Financiero de la Constitución de 1853/60 permaneciera sepultado 60 años más.
Frente a las elecciones para convencionales de 1957, los partidos “democráticos” diferían en muy poco con los principales puntos de la plataforma del Partido Comunista.
El agregado del artículo 14 bis a la Constitución de 1853/60, fue lo único aprobado.
Desde entonces, la ya inexistente libre contratación laboral, el derecho de huelga y las convenciones colectivas quedaron legitimados por el Derecho Constitucional argentino.
La suma de estos desatinos hizo que, a nivel popular, la palabra Justicia dejara de entenderse como ciega, abstracta, fría e impersonal, propia de las naciones civilizadas.
Devino, por el contrario, en «Justicia Social». La «responsabilidad colectiva», criterio imperante en el orden jurídico primitivo, obtuvo, en nuestro medio, una extraña dosis de prestigio.
Se puso de moda la discriminación por nacionalidad: «extranjero» y «enemigo» pasaron a ser sinónimos, con especial énfasis en materia fiscal.
La ausencia de libertad de trabajo, la inflación y la plétora de cargas sociales e impositivas trajo clientelismo, desempleo y el renacer de la barbarie.
De ahí las actitudes irracionales de piqueteros cortando calles, avenidas, o rutas nacionales en reclamo de trabajo. O, peor, enfermeros huelguistas que dejan morir a los pacientes, en salas de terapia intensiva.
El fracaso de los gobiernos civiles y militares y de los «planes económicos», que se sucedieron a partir de 1955, responde—todos—a una causa común: Insistir en hacer compatibles el régimen republicano, representativo y federal de gobierno con el centralismo corporativo fascista que nos rige.
La salida a la crisis perpetuada
La crisis perpetuada por el estatismo no tiene otra salida que liberar recursos y energías de la ciudadanía.
Esto implica legalizar en forma incondicional las actividades productivas de más de seis millones de trabajadores, desocupados o excluidos en el sector informal de la economía..
La libertad laboral es el más perfecto sistema de seguro contra el desempleo.
No puede existir ninguna severa reducción de los gastos estatales sin la previa emancipación de las actividades creativas respecto de los poderes públicos.
Eliminar impuestos al trabajo, establecer el derecho a elegir libremente planes de jubilación, seguros de salud, asociaciones gremiales y volver al federalismo en materia laboral.
Avanzar hacia el federalismo fiscal con abolición del Régimen de Coparticipación Impositiva, adecuando el sistema rentístico nacional a las prescripciones del aún vigente artículo cuarto de la Constitución Nacional.
Considerar guerra perdida la que lleva a cabo el gobierno contra la evasión, atento al rechazo masivo popular al orden legal que rige en materia impositiva y de previsión social.
Apelar, sin demoras, al inciso segundo del artículo cuarto de la Constitución Nacional, que autoriza la venta o locación de tierras públicas, sin distinguir suelo del subsuelo.
Para alcanzar a ver, en breve, a las rezagadas provincias argentinas compitiendo en prosperidad con los estados norteamericanos de Texas y California, resulta imprescindible derogar el Código de Minería y toda la legislación minera que consagre la colectivización del subsuelo.
De la privatización del subsuelo podrán provenir los ingresos extraordinarios para dejar de ser un país rico con gobierno en bancarrota y población en fuga.
Estos recursos deben sustituir a los ilegítimos impuestos al cheque, a las ganancias, IVA, a la transferencia de combustibles, etc. que no son otra cosa que aduanas interiores que distorsionan la economía nacional.
El Banco Central lleva ya 30 años de sobre vida, respecto a los cuarenta que le fijó la carta orgánica original. Cumplida con creces su obra demoledora, no queda otro camino que disolverlo. Esto, equivale a transferir todo lo referente a moneda, crédito, bancos, cambios y tasas de interés a la esfera del Derecho Comercial y al control incorruptible de la libre competencia y la responsabilidad individual.
Orientada la acción legislativa en este sentido, pronto habrán desaparecido los mercados negros; los capitales prófugos retornarán sin temor a represalias. Dejarán de existir la mendicidad institucionalizada; los privilegios fiscales se extinguirán automáticamente y la reconciliación nacional será un hecho .

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:52 | Comentarios (0)

Con el petróleo, Brasil demuestra ser un país en serio-Autor: Ernesto Poblet

Con el petróleo, Brasil demuestra ser un país en serio

Autor: Ernesto Poblet

En la educación de más de sesenta años atrás las maestras de las ciudades nos enseñaban un criterio de patriotismo simple. La patria era un valor concebido a través de símbolos o batallas brillantemente ganadas por austeros militares del siglo XIX.
Fácilmente entreveíamos nuestras raíces en la anticuada expresión “crisol de razas”. El poeta que acuñó esta complicada metáfora no pudo prever la curiosa evolución de las dos palabras. “Raza” pasó a transformarse en una suerte de sinonimia de la atroz discriminación nazi sobre los judíos y el “crisol” desapareció del léxico usual significando una aleación o mezcla de metales o su fundición en el interior de un alto horno.
Por lo visto, se alejó de la poesía esa pretensión de darle síntesis romántica a nuestra naturaleza cultural para desembocar en la caracterización borgeana que nos muestra a los argentinos como sencillos “descensores” de los barcos. Por lo menos es una categoría más realista y disminuye la crueldad de la lupa extranjera sobre nosotros.
En el estrecho mundo que nos conocen se ríen del exacerbado egocentrismo y cierta tendencia peligrosa al suicidio por las alturas elegidas y desde allí -desde el vértigo de nuestro famoso ego- contemplar las grandezas que raramente alcanzamos a ver, pero demostramos al menos, saberlas presentir moralmente.
LAS INVERSIONES EN HIDROCARBUROS
Me despierto el viernes 9 de noviembre con una novedad ligada a mi antigua profesión de abogado petrolero. El Brasil descubrió un mega-yacimiento de hidrocarburos en las profundidades del Atlántico, en el talud pendiente hacia los fondos abisales, el lugar más difícil y costoso para los trabajos de exploración y producción. Un escenario alejado de las experiencias en el mundo.
Faltos de asistencia logística para este estilo de proceso mar adentro, debajo de las capas de sal, con tal hazaña Brasil duplica las reservas de hidrocarburos que fue encontrando pacientemente en el curso del último medio siglo. Y supieron guardar el secreto de la proeza por seis meses hasta el momento oportuno para proclamarlo. Nosotros, los alegres argentinos, lo hubiéramos anunciado un medio siglo antes.
Recuerdo los comienzos de los años sesenta, los meritorios contratos petroleros de Frondizi nos llevaron prestamente al autoabastecimiento de petróleo. Me encontraba con mis amigos petroleros de la todavía incipiente Petrobras y observaba su sincera admiración hacia aquel fenómeno argentino.
Era el mundillo de las empresas estatales. Les explicaba la inteligencia del estadista que gobernaba la Argentina. Les costaba entender la posibilidad de romper el cerco de la estupidez que los maniataba a depender su desarrollo de un tabú anticapitalista consistente en prescindir del capital privado. Vivíamos en plena guerra fría. Stalin era uno de los líderes mundiales más simpáticos.
John Foster Dulles, el Canciller del presidente Eisenhower, lucía una impertinencia atroz en sus actos “diplomáticos”. Más o menos el papel del actual Bush con respecto a la guerra contra el terrorismo global. Impensable acercar inversiones de capital privado y tecnología de punta hacia los territorios de la siempre postergada Latinoamérica.
Sin embargo Frondizi alcanzó a embocar su lanza en el medio del talón de Aquiles. Como profundo jurisconsulto detectó el obstáculo mayor en el plano jurídico. Jamás el plexo político, intelectual, profesional, militar y juvenil de esta núbil nación latinoamericana -ni ninguna otra de la región- iban a tolerar la figura lícita y reglamentaria de la “concesión”, para entonces sinónimo de la entrega del patrimonio yacente y desconocido en el subsuelo y donde los magnates del capital se lo llevarían prestamente dejando a nuestros pueblos sin sus recursos naturales. Un razonamiento adecuado a la época en que la Unión Soviética conservaba extrañamente algún prestigio obtenido tras el triunfo compartido después de la Segunda Guerra.
En ese ámbito debió el estadista argentino desactivar el nudo gordiano de los intríngulis formales, algo prácticamente imposible. Con la misma intrepidez, decisión e inteligencia de Alejandro Magno aplicó una estocada de machete filoso y logró deshacer la atadura ridícula más famosa de la historia.
No utilizó ni discutió la figura de la concesión consciente de la necesidad de evitar medio siglo de discusiones estériles. Extrajo de una galera otras instituciones legales e inobjetables del Código Civil. Mezcló como en un crisol redivivo a la locación de obra y la de servicios y escondió en un santuario inexpugnable a la demonizada “concesión” hasta que se le pasare el gualicho.
Mientras tanto mis amigos de Petrobras empezaron a rastrear soluciones prácticas dentro de aquel Brasil no menos complicado. El dictador Getulio Vargas les había legado una consigna apropiada para esa época de personajes populistas-chauvinistas en pleno florecimiento: “O petrôleo é nosso” gustaban repetir dirigentes y dirigidos. Minga de oligarcas privados “O Estado ou nada”.
Desde luego, la nada predominaba. Durante el largo período militar desde Castello Branco hasta el acceso democrático del malogrado presidente Tancredo Neves, la Petrobras siguió su curso elefantiásico aunque no desmayaron en su tozuda búsqueda de hidrocarburos en el inmenso territorio. Con resultados no alentadores.
Los brasileros se lanzaron a trabajar el mar contra todos los pronósticos. Las interesantes experiencias del Mar del Norte y aún las del comienzo del Mar de la China no redundaron en tecnologías para las profundidades y complicaciones de las operaciones frente al talud inclinado e incómodo. Desciende este muro implacable desde la plataforma continental hacia las profundidades del océano. Los llamados “fondos abisales” donde no llega la luz solar.
Frente al obstáculo insalvable de la falta de elementos tecnológicos para ese extraño escenario ¿qué hicieron los brasileños de aquella Petrobras estatal, pesada y con los síntomas de corrupción naturales dentro de las trenzas humanas que aparecen ineludiblemente en las empresas públicas…? Pues diseñaron la mejor e inteligente solución. Sin alardes ideológicos, con el sigilo del caso, emprendieron un trabajo lento de desmonopolización, agilización e introducción del capital privado por vías no ostensibles.
Fueron transformando y adaptando la magatérica empresa en algo funcional y digna de competir en el universo privado del negocio energético. Las acciones de la compañía salieron al mercado en busca de inversores brasileros y extranjeros. Enfrentaron al mundo para competir y abandonaron la actitud del puerco espín: aquella cansina política estatista, estática, roedora y cerrada. Pasó Petrobras a llevar su marca a los más diversos horizontes.
Pero ha sido en la faceta operacional donde los brasileños mejor se han distinguido ¿cómo resolvieron el problema de la logística tecnológica -faltante en el mundo- para proveerse de los necesarios aparatos, máquinas, herramientas, sistemas y procesos para enfrentar los trabajos en el inmenso y profundo paramento marítimo…?
Otra vez la seriedad que los distingue de nosotros los argentinos. Prestamente se lanzaron a instalar su propia producción logística. Mediante reglas de juego claras, precisas, libres, seguridades tributarias, no ingerencias obstruccionistas estaduales ni federales, no regulaciones paralizantes ni persecutas.
Los empresarios privados del Brasil no fueron amenazados ni escrachados. No son insultados en público por algún ministrejo grosero. Reinvierten con gusto en el propio Brasil sin necesidad de pedidos de mal modo y menos por órdenes extorsivas o amenzantes. Lula no desautorizó ni persiguió a Cardozo. Éste tampoco se ensañó con su antecesor. Y así se armó una historia de gobernantes y dirigentes lúcidos, dignos de un país serio.
Paralelo a esta realidad de la gran nación vecina, hasta ayer sabiamente autoabastecida y desde ahora exportadora de combustibles fósiles, nuestra Argentina está perdiendo el autoabastecimiento que logró en 1961 el cual entró a declinar desde los desaciertos de 2002.
Mientras tanto brotaba en Brasil esa eficiente mini-revolución industrial que produce elementos, accesorios y servicios para el nuevo escenario de sus triunfos -las profundidades del mar con sus cuencas de Santos, Campos y Espírito Santo- algo más grande que el legendario Maracaná de las ovaciones hacia Pelé, Garrincha y Ronaldinho. Brasil no es sólo fútbol y samba.
El autor es experto en energía, historiador y profesor de derecho internacional público.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:43 | Comentarios (0)

Los Kirchner, los impuestos y el liberalismo-Autor: Guillermo Andreau

Autor: Guillermo Andreau
Los Kirchner, los impuestos y el liberalismo

Un principio del liberalismo dice que “la performance de un gobierno la podemos medir simplemente con el nivel de impuestos”. Por esta razón “la ley de presupuesto” es la más importante de todas las leyes; ya que en ella se define el nivel de esclavitud y sometimiento -o de libertad- que tendrá la ciudadanía durante ese periodo.
Cuanto el ciudadano es dueño del fruto de su trabajo invierte su excedente para hacer crecer su economía; el efecto colateral –no buscado- de esta acción, es que hace crecer a la vez, la economía del país logrando mejorar la performance de todo el sistema.
Durante la gestión Kirchner el impuesto inmobiliario permaneció fijo mientras que las propiedades recuperaron su valor en dólares –por lo tanto triplicaron su valor en pesos-. Esto representó en hechos reales una reducción del Impuesto Inmobiliario del 66%. Suma que ahora esta –nuevamente- en las manos de los ciudadanos, que hacen crecer la economía al 9.2% anual y la desocupación decrece mes a mes. Esto es “la mano invisible” que describía Adam Smith; un efecto mágico que asigna recursos de la forma mas eficiente, de lo que la pudiera asignar una mente planificadora central “omnicomprensiva”.
Por esta “única” razón estoy en condiciones de afirmar que el presidente Nestor Kirchner fue el presidente más liberal de los últimos 70 años.

El Efecto contrario lo sufrimos hace 10 años durante la gestión Duhalde en la provincia de Bs. As. En la efervescencia de las grandes reformas de la década del noventa el entonces Gobernador decidió un revaluó de las propiedades inmobiliarias para llevar los ingresos provinciales de 3.600 millones a 12.000 millones. El sistema entro en quebranto y colapsaría tres años después. La corrupción desatada durante este periodo de lucha política para conquistar el poder, llevo al país al abismo.
Por esta razón estoy en condiciones de afirmar que la tragedia del 2001 tuvo un gran responsable que fue Eduardo Duhalde.

El efecto mariposa. Tanto de la Rua en 1999 como Macri en 2007 ganaron las elecciones prometiendo bajar los impuestos. Ambos, al llegar al poder, traicionaron sus promesas –no solo, no bajaron los impuestos, sino que los sibieron-. De la Rua, a dos años de haber ganado las elecciones con más del 50% de los votos –y con una expectativa de crecimiento del 10%-, tuvo que huir de Casa Rosada en helicóptero –fue la gota que renvalso el vaso, llenado por Duhalde-. Macri gracias a esta traicionera medida perdió casi el 70% de los votos en tan solo dos meses; alentando la desinversión en Capital Federal, que se trasladará a zonas del país donde se respete la propiedad privada.
Lopez Murphy por asistir a las dos traiciones, en absoluto silencio, perdió todo su capital político.
Los hombres “Pro” llegan al gobierno agazapados detrás de la figura de los liberales Juan Bautista Alberdi y Ayn Rand –que figuran en todos sus folletos- y no son mas que lobos disfrazados de corderos para asaltar la propiedad privada de los ciudadanos. “El ladrón privado es el menos peligroso de los enemigos de la propiedad” Juan B. Alberdi.
Neoliberalismo es la idea de creer que se pueden alcanzar “los beneficios de la libertad”, aumentando los impuestos. Un contrasentido.

Cristina, el cambio recién comienza
Si un secreto del éxito del liberalismo es bajar los impuestos, la otra cara del liberalismo es el orden y la seguridad jurídica que nos garantiza reglas claras de juego en el largo plazo. Tanto Néstor como Cristina Kirchner –ambos abogados- fueron formados en la cuna del Positivismo Jurídico en la Argentina. Filosofía política -que influenciado por el Iluminismo Racionalista del Siglo XVIII y XIX- creyó en la idea de poder construir un nuevo “orden jurídico” independiente del Derecho natural. Las consecuencias de estas ideas fueron el aumento constante de “tensión de civilización” que derivo en el Siglo XX en más de 180 millones de muertos en el mundo. En la Argentina, su logro más importante fue la destrucción de la Constitución de 1853.
El desorden jurídico alcanzado por esta “nueva Filosofía Política” hace que la Justicia Argentina hoy, se encuentre entre una de las peores del mundo, que induce al país a la Barbarie –inseguridad sobre la vida y sobre los bienes de las personas-.
La gran asignatura pendiente para la presidente Cristina Fernández es –en mi opinión- primero: recuperar el orden jurídico, que solo se podrá conseguir, a partir de la reimplantación de la Declaración de Derechos de la Constitución de 1853.
Y segundo lugar hacer respetar en la Constitución el principio Cristiano de “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios” es decir separar la Iglesia del Estado. Principio que no fue respetado por el Catolicismo y que tanto daño le ha hecho a la Iglesia y al Estado.
Si Cristina en su gestión, logra reestablecer “el Estado de Derecho” en la Argentina estoy en condiciones de afirmar que su nombre cerrara un ciclo de más de 70 años de desencuentros entre los Argentinos, y resurgirá la paz y el progreso para todos.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:38 | Comentarios (0)

La sonrisa del dólar-Autor: Charles M. Philbrook

La sonrisa del dólar

Escribe Charles M. Philbrook

Director de Estudios Económicos, Datum Internacional, S.A.

“Un pedazo de papel sin valor alguno” –esa fue la respuesta que dio Ahmadinejahd, el presidente de Irán, cuando la prensa le preguntó por su opinión sobre la inacabable caída del dólar. Fiel a su estilo populista barroco -estilo que cuando trasciende lo político, el gran Borges, alguna vez, describiera como aquel que “deliberadamente agota sus posibilidades y que linda con su propia caricatura”- el persa olvidó mencionar que su moneda, el rial iraní, ya pierde un 20% de su valor frente al dólar desde el 2002, el último cenit cambiario del ‘worthless dollar’. A ningún periodista, como si sospechara que una respuesta axiomática vuelve innecesaria la pregunta, se le ocurrió establecer en voz alta la comparación entre ambos papeles.

Yendo un poco más allá de lo caricaturesco, una vieja tesis monetaria sobre mercados cambiarios (que comparto) postula que el dólar, desde una perspectiva cíclica, y al igual que la forma que describe una sonrisa en el rostro, tiende a apreciarse en relación a otras monedas cuando a la economía norteamericana le va muy bien…o le va muy mal. El dólar, por lo tanto, vendría a ser una moneda de extremos cíclicos.

Esto se puede apreciar claramente desde 1973, cuando colapsa Bretton Woods I y se rompe el nexo formal entre el dólar y el oro. Son dos los períodos de apreciación del índice del dólar en relación a otras monedas (dollar trade-weighted index, St. Louis fed): el que va de 1973 a 1986 y el que empieza en 1995 y acaba a mediados de 2002. El primero, y yendo a un extremo de la sonrisa, comprende un período de turbulencia económica global en el cual se dan tres grandes recesiones; el segundo, y yendo al otro extremo, es el de la “nueva economía”, el de la exuberancia irracional en los mercados. En uno y otro el dólar se aprecia 50% y 40%, respectivamente. En el primero, el mundo busca en el dólar un refugio; en el segundo, el mundo lo busca como Baco al vino. Ahí están los extremos. Es en los períodos intermedios, sin embargo, en los cuales al dólar no le va bien: entre 1986 y 1995 se deprecia un 50%, y de 2002 al presente ya lleva cayendo un 32% (lo cual hace suponer que si la historia se repite todavía le queda unos 18 puntos porcentuales por seguir esquiando cuesta abajo).

¿Ha llegado el fin apocalíptico del dólar? ¿Estamos en la era del euro? No y no sería la respuesta escueta a ambas preguntas. Toda moneda refleja implícitamente la economía de un país; y mientras Estados Unidos siga teniendo las mejores universidades, las empresas más productivas y una de las economías más abiertas, seguirá teniendo la mayor cantidad de premios Nóbel, el 75% de las patentes mundiales y la productividad más alta entre los países desarrollados –algo que el papel de Ahmadinejahd nunca podrá reflejar (por cierto, desde el 2002, el revolucionario y antiimperialista bolívar venezolano ya pierde un 40% de su valor oficial frente al dólar).

El euro es un experimento monetario que, al igual que otros que le precedieron, puede terminar en fracaso. La Unión Monetaria Latina, en 1865, compuesta por Francia, Bélgica, Italia y Suiza, no acabó bien debido a las intransigencias galas (la “guerra económica” de Sarkozy hace pensar que la historia puede repetirse). La Unión Monetaria Escandinava, diez años después, tampoco tuvo un final feliz al darse cuenta los países miembros que los costos de pareja unión superaban a los beneficios.

Un requisito importante de toda unión monetaria es el de la similitud en la estructura económica de los países que formen parte de ella; si esto no es así, y existe una clara disimilitud entre éstos, más vale que haya flexibilidad en los mercados laborales y de productos, de manera tal que puedan fácilmente absorber golpes asimétricos que afecten a unos más que a otros. Éste, desgraciadamente, es el gran problema de la Unión Europea : sus mercados laborales y de capitales son mucho más inflexibles que hace 150 años, la época de los intentos y fracasos en experimentos de unión monetaria en el continente.

Y si algo hace presagiar un nada feliz final del euro es el hecho que en los últimos meses los rendimientos de los bonos gubernamentales a 10 años, de los países miembros, han vuelto a tomar rumbos diferentes. El norte y el sur de Europa están tomando caminos opuestos: El bono del gobierno alemán rinde 4.14%, pero el de Italia rinde 4.46%, el de Grecia, 4.44%, el de España, 4.28%, y el de Francia, 4.25%. ¿Convergencia? Todo lo contrario; todo lo cual hace pensar que Italia podría llegar a ser el primer país en abandonar el euro: desde 1999, fecha de nacimiento del euro, Italia y España ya han perdido un 40% de competitividad frente a Alemania, y como no pueden devaluar solo les queda la deflación y/o grandes reformas laborales que les permita aumentar considerablemente su casi negativa productividad.

Mientras Europa no enfrente su futuro, el euro seguirá siendo un proyecto. En el ínterin, el dólar seguirá contemplando el devenir de la historia…con una amplia sonrisa.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:30 | Comentarios (0)

Se hunde el socialismo del siglo XXI-Autor: Carlos Alberto Montaner

Se hunde el socialismo del siglo XXI

Autor: Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner

Escritor, periodista, Vicepresidente de la Internacional Liberal y autor del libro Viaje al Corazón de Cuba.

ABC, Madrid, 4 de diciembre de 2007
Primero el rey lo mandó callar. Ahora los venezolanos acaban de hacer lo mismo. Los dos fenómenos, además, están relacionados. La Corona española goza de una inmensa simpatía en América Latina. En todas las ceremonias de toma de posesión de los nuevos presidentes, invariablemente las figuras más aplaudidas son Felipe y Letizia, que suelen ser los representantes de España. Cuando Juan Carlos, desesperado por la locuacidad patológica de Chávez, indignado por su infinita falta de educación, le exigió que cerrara la boca, creó, sin proponérselo, el más formidable eslogan contra el aprendiz de dictador, y le dio a la oposición el impulso que necesitaban los estudiantes universitarios para vencer la apatía y llevar al pueblo a las urnas nuevamente. Contrariando el viejo cuento, esta vez fue el rey quien gritó que el campesino lerdo iba en cueros.
Las consecuencias de esta derrota de Chávez son enormes. Aparentemente, lo que estaba en juego era la aprobación de una constitución cercana a la que rige en Cuba (inspirada, por cierto, en la legislación stalinista de 1936), pero, en realidad, se jugaba algo mucho más importante: el destino del llamado Socialismo del siglo XXI y los delirantes planes de conquistar América Latina para la causa del colectivismo autoritario. Ahora se sabe que los venezolanos no quieren ser arrastrados hacia el comunismo dentro de su patio, y mucho menos costear la onerosa aventura de convertir a Venezuela en la URSS de nuestro tiempo.
Los mandamases cubanos, seguramente han tomado buena nota de este descalabro. Ya entienden que no pueden contar indefinidamente con el opulento subsidio venezolano, calculado hoy en cuatro mil millones de dólares anuales. Esos cien mil barriles de petróleo que todos los días llegan a Cuba, en algún momento dejarán de fluir, y la Isla sólo tiene reservas para 17 días, lo que los obligaría a un feroz racionamiento de la energía eléctrica, peor que el que sufrieron a principios de la década de los noventa. Los rusos y los angolanos, sí, están dispuestos a vender petróleo, pero siempre que les paguen la factura, y ese improductivo sistema es incapaz de generar las exportaciones que se requieren para hacerle frente a unos gastos muy elevados, porque incluyen el ochenta por ciento de los alimentos y medicinas que la sociedad necesita importar para poder sobrevivir.
Todo esto sucede con un Fidel Castro moribundo, que insiste en postularse al Parlamento para seguir siendo presidente mientras sea capaz de respirar, aunque ya sin otro objetivo que impedir cualquier cambio que se intente introducir en Cuba en la dirección del modelo Chino o vietnamita, como defienden, sotto voce, su hermano y casi toda la nomenklatura. Según la versión oficial, Castro está dando la batalla contra la muerte. La verdad es que embiste contra la inevitable reforma económica, pero si antes pretendía sostener su desastrosa estructura productiva enquistándose en el presupuesto venezolano, como hizo en su momento con la URSS, ese proyectado saqueo ya no es posible durante mucho más tiempo.
Para Evo Morales la noticia también es un mazazo. Su gobierno es el más débil del eje chavista. La derrota del venezolano lo sorprende en medio de una fraudulenta operación en la que, escondido en los cuarteles, intenta forzar una nueva constitución que le permita reelegirse. Tiene en contra medio país geográfico y étnico. Si Chávez no pudo imponer su voluntad, mucho menos podrá él frente a la aguerrida oposición que lo adversa. Hace unos meses, Chávez advirtió que si Morales era derrocado por el ejército o por levantamientos civiles, las tropas venezolanas acudirían en su defensa. Chávez, tras la derrota electoral y la oposición del general Raúl Baduel, ya no puede confiar en sus Fuerzas Armadas. Se sabe que la noche del referéndum le dijeron que no respaldarían ningún pucherazo.
En Ecuador, con otra intensidad, ocurre un fenómeno parecido. El presidente Rafael Correa, uno de los pocos amigos personales de Chávez en la región, basado en su tremenda popularidad, intenta refundar el país para manejarlo a su antojo con una vieja visión cepaliana de la economía, trufada con la anacrónica y nociva influencia de la Teología de la Liberación, pero probablemente la experiencia venezolana le sirva como un factor de moderación. De la misma manera que hasta hace unos días parecía que la izquierda chavista era el futuro del continente, la percepción que ahora se generaliza es la contraria: el socialismo del siglo XXI será un fenómeno efímero.
Pero es dentro de Venezuela, naturalmente, donde la derrota de Chávez genera mayores turbulencias. El chavismo está mucho más cerca de ser una banda primitiva que un partido moderno. El poder descansaba sobre el mito de la invencibilidad del líder adorado, y ese mito se acabó en la madrugada del lunes cuando anunciaron la victoria del no. El chavismo no ha logrado convertirse en un movimiento político organizado, más allá de una turbamulta que aplaude a su caudillo, mientras unos cuantos cortesanos se asocian para delinquir a la sombra del poder. Si Chávez deberá abandonar la presidencia en el 2013, ¿quién lo sustituye y cómo se elige al nuevo candidato? Ahora comienza esa agónica lucha por la sucesión y la consecuente fragmentación del grupo.
En la oposición hay también una recomposición importante. El factor más novedoso es la aparición en la escena política de los estudiantes demócratas, verdaderos héroes en la derrota de Chávez, con tres de sus brillantes portavoces como primeras figuras, y quizás con Jon Goicoechea como la más vistosa de ellas. Quedan vivos Manuel Rosales, gobernador de Zulia, Julio Borges, el líder de Primero Justicia, y Enrique Mendoza, muy activo en la acción tras bambalinas en respaldo del rechazo a Chávez. Sin embargo, la figura clave, a partir de ahora, quizás sea el enigmático general Raúl Baduel, quien en el 2002, tras el golpe militar, hizo lo indecible por devolverle la autoridad a Hugo Chávez, y ahora se ha movido con el mismo éxito en la dirección contraria. Si el general decide aspirar, será un personaje al que hay que tomar en cuenta. En todo caso, la oposición democrática necesita contar con un candidato único para resistir al chavismo, más o menos como los chilenos de la Concertación tuvieron que ponerse de acuerdo para derrotar a Pinochet.
Lamentablemente, todavía es muy prematuro para hablar de la herencia que dejará el chavismo. Al teniente coronel le queda mucho por destruir mientras permanezca en Miraflores haciendo discursos cantinflescos, regalando dinero y cometiendo disparates, pero su paso por la historia venezolana ya ha sido como el de Atila por donde galopaba su caballería. En medio del río de petrodólares más impresionante que ha recibido Venezuela a lo largo de la historia, el país padece un terrible desabastecimiento de artículos de primera necesidad, miles de empresas se han visto obligadas a cerrar las puertas, centenares de miles de venezolanos educados han tenido que emigrar, y las calles de las principales ciudades se han transformado en el peor matadero latinoamericano.
Desde 1999 a la fecha, más de cien mil venezolanos han sido asesinados por delincuentes comunes, y apenas un cinco por ciento de esos crímenes ha podido llegar a los tribunales. Hoy el país está infinitamente peor gobernado, y la sociedad mucho más crispada, que en 1998, cuando Venezuela, de una manera insensata, se entregó en manos de un aventurero ignorante cuya mejor credencial es que en 1992 había intentado acabar a tiros con el sistema democrático. Tal vez, cuando termine este triste episodio, ésa sea la única herencia positiva que deje el chavismo: para que una nación prospere y triunfe, hay que saber elegir. Los venezolanos, parece, están aprendiendo.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:15 | Comentarios (0)

La estrategia del populismo totalitario-Autor: Carlos Sánchez Berzain

Autor: Carlos Sánchez Berzain

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:10 | Comentarios (0)

Socialismo democrático contra socialismo totalitario-Autor: Hugo J. Faría

 
Socialismo democrático contra socialismo totalitario

Autor: Hugo J. Faría

Los líderes de la oposición son representantes del socialismo democrático y combaten al socialismo autoritario. Son personas importantes y respetables: sacerdotes, dirigentes políticos, gobernadores, militares retirados, intelectuales de prestigio y líderes que hasta hace poco militaron en el campo del chavismo. Sin embargo, a pesar de sus buenas intenciones todos ellos obvian que el socialismo es parte de la causa de nuestros males, y que el socialismo democrático es una imposibilidad, ya que sin propiedad no hay libertad. Observemos cómo desde la nacionalización del petróleo, hierro y el BCV hemos asistido a la destrucción de nuestras libertades.
     CEDICE regularmente divulga los índices de Libertad Económica que muestran el deterioro de este indicador que ha contribuido a nuestro estancamiento crónico generador de los pobres que votan por Chávez. A pesar de esta realidad, tenemos líderes de la oposición que sólo defienden las libertades políticas y de expresión, pero no las económicas. Sospechoso, porque el amante de la libertad las quiere todas.
     En los Estados Unidos existe competencia entre las líneas editoriales de Fox News y CNN (conocida por algunos como Cuba´s News Network); del Wall Street Journal y el New York Times. ¿Dónde está en Venezuela nuestro Fox News o Wall Street Journal que defiendan sistemáticamente el capitalismo?
      Por las ciudades del país vemos pancartas que impulsan el socialismo. ¿Dónde están las vallas que fomenten el capitalismo? ¿Por qué no desarrollamos una gran campaña mediática para promover la libertad monetaria, que protege la integridad del esfuerzo ciudadano; la erradicación de las barreras al comercio internacional, que abarata la vida y disminuye privilegios; la devolución de nuestras acciones de las empresas del Estado, para tener un país de propietarios; la entrega de nuestra renta petrolera a los venezolanos mayores de 18 años, para que el Estado viva de los ciudadanos, lo cual es mejor que las misiones; la superioridad ética del capitalismo frente al socialismo, porque el primero es respetuoso de la libertad, fundamento de la dignidad de la persona, y el segundo es un error antropológico?
     Tenemos una gran creatividad para las cosas que nos interesan. Por ejemplo los micros de Ciudadanía Activa son extraordinarios. El micro que se proyecta en los cines en contra de la piratería de películas es sensacionalmente efectivo. ¿Por qué no defendemos las libertades económicas con el mismo ahínco y creatividad? ¿Por qué la oposición desea cambiar a Chávez, pero no desea cambiar las causas que originaron a Chávez?
     Una razón es que no hay dinero para la defensa del capitalismo. No hay fondos para la promoción de las libertades económicas porque para los empresarios financistas implica más competencia, menos privilegios; y para los políticos, menos poder.
     El principal plan de la oposición es aprovecharse de los errores de Chávez, pero es incapaz de atacar las causas que lo engendraron y de convencer al ciudadano de a pie que sin Chávez vivirá mejor. Estamos adictos a acumular riqueza perversamente, manipulando al Estado para destruir competencia. En consecuencia, siempre estamos a la defensiva, sin la posibilidad de tomar la ofensiva y de demostrarle al pueblo que el socialismo y mercantilismo son salvajes. Esta condición contribuye a explicar la apatía de tantos venezolanos que se traduce en altos niveles de abstención a la hora de votar.
     En caso de que haya ganado el SI el país marchará aceleradamente hacia la reducción a una mínima expresión de las libertades políticas, civiles y económicas. La noche totalitaria nos cubrirá y la economía implosionará. Otro escenario probable, ganando el NO, es que el Estado gradualmente siga ocupando más espacios de la libertad. No olvidemos el recurso de las leyes habilitantes y los años que aún quedan del período presidencial.
     El socialismo del siglo XXI, se imponga en forma gradual o acelerada, como todos los socialismos, fracasará. Si los defensores de la libertad somos capaces de superar la mentalidad e intereses mercantilistas y socialistas, ayudados por la devastación que ocasiona el socialismo, como ocurrió en Europa Oriental, reconstruiremos el país. Antes es probable que pasemos por nuestro desierto y cautiverio babilónico para poder regresar a la Tierra Prometida liderados por otra generación, pues pareciera que la mía es incapaz de responder al desafío de combatir el socialismo con capitalismo.
cedice@cedice.org.ve

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 11:02 | Comentarios (0)

Como se construye un dictador-Autor: Pablo Docimo

Como se construye un dictador

Autor: Pablo Docimo

A lo largo de la historia de la humanidad, y lamentablemente en la más reciente, la del Siglo XX, de la cual todavía no hemos podido desprendernos, ha habido muchos dictadores.
Indiscutiblemente, este penoso ciclo fue inaugurado por Lenin y la “Revolución Rusa”, y luego hubo unos cuantos seguidores o imitadores.
En la extensa lista podríamos incluir a Mussolini en Italia, Hitler en Alemania, el Mariscal Tito en Yugoslavia, Mao en China, Francisco Franco en España, Saddam Hussein en Irak, Khaddafi en Libia, e, incluso, de una forma más matizada el mismísimo Gral. Perón en Argentina, aunque este último no halla podido llegar a ser tan profundo.
Todos ellos tienen muchas cosas en común, más allá de vestir uniformes militares, y es, en lo social, la demagogia, en lo político el autoritarismo y en el plano económico, el totalitarismo, sistema por el cual controlan el capital y pueden disponer de él a su antojo, aunque curiosamente todos, absolutamente todos, dicen ser enemigos del capitalismo, cuando omiten, o pretenden omitir, que el capitalismo no es ni de izquierda ni de derecha, sino que es simplemente, una herramienta, la cual en los sistemas totalitarios es —como dijimos— controlada por el monopolio del Estado, que en el caso de los dictadores son, sencillamente, ellos mismos.
Lamentablemente, todavía existen algunos de estos autócratas, y en Latinoamérica tenemos dos casos emblemáticos, Fidel castro en Cuba, y su mejor alumno, Hugo Chávez en Venezuela.
¿Pero existe una receta para la creación de estos dictadores? Parecería que sí, ya que todos, cambiando algunos detalles menores, tuvieron, o tienen, la misma metodología. Así como existen estrategias Militares, Comerciales, de Estudio o económicas, estos personajes parecen haber desarrollado una especie de “manual” para enquistarse en el poder, y es el siguiente:

Este sistema está conformado por tres etapas; en la primera, lo más importante, la meta, es “acabar con el imperialismo Yankee”. Inmediatamente —como en los países donde pretenden instalarse los pobres son mayoría— a estos les inyectan desesperanzas, acusando al pasado y a la democracia de todos los males. Mantienen una línea permanente con el pueblo y están en sintonía con ellos. Enseguida imponen un discurso que debe ser simple y contundente: Eso les llega muy bien. Emocionan al pueblo, y aparentan tomarlos en cuenta, aprenden a dosificar la ignorancia con una verborragia encendida, cargada de autoridad y poder. No se preocupan por los ricos y la clase media, ya que nunca son más que el 80% de pobres, que son lo que necesitan.
Al principio, siempre mencionan la Biblia y Cristo ya que los Católicos muchas veces son la mayoría. Además, mientras la Iglesia está adormilada, aprovechan la situación para neutralizarla, de modo tal que cuando intente una reacción el régimen ya va a estar instalado. Los Católicos sin liderazgo no son gran cosa y los obispos se abstendrán de reaccionar porque está insertada la falsa idea que toda acción represiva es inmoral. Si existiese un sacerdote alertado de la maniobra, intentarán comprarlo. Si la Iglesia local se rebelase, ese sería su último día como feligresía, pero difícilmente vendrá; los judíos no cuentan, los evangélicos, menos y las demás religiones… para qué nombrarlas.

Cristo siempre será su principal pancarta, ya que permanentemente lo invocarán como “el primer socialista de la historia”, hablan en su nombre; incluyen banderas y a próceres nacionales, y en cuanto pueden, generan un nuevo nacionalismo, despiertan el odio, dividen a la ciudadanía, esa etapa les da buenos dividendos, ya que se eliminarán unos a otros, la violencia los ayuda a instalarse, más tarde, por la fuerza; mientras tanto, hablan de democracia y de la Constitución. Sobornan la fidelidad de sus súbditos, y los preservan mientras cumplan los objetivos y logren lo que les pide el dictador. Si se oponen o los aconsejan, los desechan, o en el mejor de los casos, los envían a alguna Embajada o les dan dinero para acallarlos; los destierran para que la prensa no los utilice.
A los que se oponen les siembran delitos, eso los descalifica para siempre. Por todos los medios, mantienen mayoría en el Poder Legislativo, y también, como mínimo, en las fiscalías y el Poder Judicial.
Una parte fundamental de esta primera etapa es contar con el poder Militar, y para ello, corrompen a los militares en servicio con migajas; les proporcionan ropa y equipo para sus tropas, a la vez que les incentivan la lealtad con suplementos diferenciales, que nunca serán remunerativos, de modo que si fallan al sistema, son expulsados y condenados a la pobreza. A los Comandantes de los Ejércitos los sitúan en el manejo del erario castrense, instalando la corrupción en el alto mando para lograr la fidelidad incondicional.
Se premiará la delación, y la inteligencia interna viciará de tal modo el sistema que el pánico se propagará en las filas. Las guarniciones más importantes —especialmente— serán la pista de examen de su gente. Ofrecerán cursos en el extranjero para persuadir a los indecisos al acceso de puestos clave para avanzar en sus carreras, y cuando logran obtener la complicidad de 200 a 300 militares de Alto Rango, con comando de tropa, son prácticamente indestructibles. Si tienen duda de algunos, los ponen a prueba. Por ejemplo, instándolos a alzarse en un golpe de estado que terminará siendo una emboscada depuradora, porque allí se filtrarán los elementos nocivos al régimen.
Es necesario controlar los medios de producción del Estado. Compran, entonces, tanto a los banqueros y a los grandes comerciantes. A los empresarios de la construcción les darán contratos y facilidades de trabajo.

En la segunda etapa es donde se profundiza la misión de “el cambio”.
Para ello, ya tienen que haber formado un comité en defensa del mismo.
Convocan a los progresistas y organizan trabajos comunitarios para ellos, otorgándoles el liderazgo. Para que se sientan agradecidos, les pagan generosamente para que sigan los lineamientos, marchas y concentraciones de los comités.
Seleccionan a los más agresivos para una fuerza de choque armada que puedan necesitar si la cosa se pone difícil. Controlan la policía, la destruyen y la ponen a su disposición.
Es ahí donde comienzan a transformar el “cambio” por la palabra “revolución”, ya eso emociona a los menesterosos. Aquí también es donde se empieza a fracturar a la Unión de Trabajadores y de Empresarios que puedan hacer oposición, y es cuando tienen que lograr que los trabajadores estén afiliados a una central paralela, con dinero se logra.
Ahora atacan a los empresarios, a quienes acusarán de provocar el desabastecimiento y el hambre, de fascistas y, gradualmente los tildarán de golpistas.
Se disfrazan de débiles, ya que la mente del hombre es proclive a defender la Justicia que, lógicamente, debe velar siempre por el más débil.

En cuanto a los medios de comunicación, si no pueden comprarlos, los enmudecerán.

Se apoyan especialmente en las empresas del Estado, que son las que producen el dinero del proyecto.
Crearán una Junta Directiva Revolucionaria, de donde provendrán los técnicos, que reemplazarán a los más capacitados.

En la tercera etapa, ya pueden violar la Constitución, porque nadie se los va a impedir. Ordenan allanamientos a los opositores, siembran armas, drogas, dinero, los acusan de espías o corruptos, los desprestigian.
Reclutan muchos periodistas, Empresarios, líderes sindicales; los demás escaparán del país o deberán aceptar el escarmiento.
Conforman un nuevo Gabinete, aquí pueden deshacerse de sus colaboradores “no confiables”, a unos pueden premiarlos y a otros desecharlos, pues ya no hay oposición. Tienen que poner cómplices.
Establecen el estado de excepción, suspenden las garantías, lanzan el toque de queda. Cierran todos los Medios de Comunicación opositores, destituyen Alcaldes y Gobernadores de la Oposición. Anuncian la reestructuración de todas las áreas del Estado y la restitución de toda la Constitución. Forman un Concejo de Gobierno con nuevos miembros, quienes lógicamente, estarán comprados.

Por último, cuando ya se sienten dioses, y ven que su poder está consolidado y afianzado, fusilarán a los opositores, ya que es el medio más económico de silenciar la protesta.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 10:52 | Comentarios (0)

El futuro del comandante Chávez-Autor: Andrés Oppenheimer

El futuro del comandante Chávez Autor: Andrés Oppenheimer Andrés Oppenheimer Columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer en 1987, ganador del Premio Ortega y Gasset en 1993 y ganador del Premio Rey de España en 2001.
Aunque el presidente venezolano Hugo Chávez sufrió una gran derrota en el referéndum del 2 de diciembre -los conteos electorales independientes señalan que perdió por un margen más amplio del que oficialmente se anunció, y todo parece indicar que solo aceptó el resultado bajo presión militar -también hay motivos para pensar que podría recuperarse políticamente en el 2008. Internacionalmente, Chávez podría añadir nuevos países al bloque de ''antiimperialistas'' alimentado por sus petrodólares, y recuperar algo de su imagen de comandante imbatible. El año próximo habrá elecciones en Paraguay y la República Dominicana, y en el 2009 habrán elecciones en El Salvador. No se puede descartar que - invirtiendo apenas una pequeña fracción de lo que gastó en financiar campañas presidenciales en otros países - Chávez podría añadir Paraguay o El Salvador a su ''Alternativa Bolivariana para los Pueblos de las Américas'' (ALBA). Esto expandiría su imperio político, que ahora integran Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, y podría darle nuevo oxígeno como aspirante a líder regional. Claro que la victoria opositora en el referéndum del 2 de diciembre, que hubiese convertido a Venezuela en un pais ''socialista'' al estilo cubano y le hubiese permitido a Chávez convertirse en presidente vitalicio, obligará al gobernante venezolano a concentrarse más en consolidar su propia base de apoyo en casa. Las encuestas de salida de urnas muestran que la derrota de Chávez no se debió tanto a un aumento de votos de la oposición, sino al hecho de que muchos simpatizantes chavistas no salieron a votar. Esta vez, Chávez obtuvo 3 millones menos de votos que en las elecciones presidenciales del 2006. Hubo tres quejas recurrentes entre los chavistas que esta vez no le dieron su voto al comandante presidente: que Chávez se pasa demasiado tiempo viajando por el mundo; que regala demasiado dinero en el exterior para tratar de convertirse en un líder mundial, en lugar de destinarlo a reducir la pobreza en Venezuela; y que su enamoramiento con la dictadura cubana llevaría a la abolición de la propiedad privada y un régimen totalitario en Venezuela. ''Chávez va a tener que concentrarse más en su propia casa, y va a tener menos tiempo para concentrarse en otros países'', me señaló Patricio Navia, un profesor de la Universidad de New York que estuvo en Caracas para el referéndum. ``Pero va a tener una gran oportunidad en Paraguay, donde puede influir con relativamente poco dinero y sin necesidad de viajar''. El ex obispo izquierdista paraguayo Fernando Lugo, a quien sus rivales políticos describen como cercano a Chávez, es un fuerte candidato opositor para las elecciones de abril del 2008. El lema de la campaña de Lugo, en un país que ha sido controlado por el Partido Colorado desde hace seis décadas, es ``cambio o muerte''. En El Salvador, el partido derechista ARENA también enfrentará un reto formidable del izquierdista Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en el 2009. El FMLN, que perdió las últimas elecciones al presentarse con un ex líder guerrillero de la izquierda radical, acaba de nominar como su candidato a Mauricio Funes, un periodista que proyecta una imagen más moderada y moderna. En Venezuela, Chávez todavía cuenta con muchas cosas a su favor. Aun conserva el control casi absoluto del Congreso, la Suprema Corte, 20 de 22 gobernaciones, la mayoría de las cadenas de radio y televisión y -lo que quizás sea más importante - una avalancha de petrodólares que a pesar de los crecientes problemas económicos seguirá podiendo gastar a su antojo. Lo más probable es que Chávez se dedique a consolidar su base de apoyo mediante una combinación de mayores subsidios a sus simpatizantes, y el fortalecimiento de mecanismos de control político como los Círculos Bolivarianos -inspirados en los comités de vigilancia de Cuba - para asegurar que quienes reciben subsidios estatales voten por él en las próximas elecciones. Asimismo, Chávez podría beneficiarse de las divisiones en la oposición. Aunque los líderes opositores mostraron una gran madurez política al unirse para derrotar las reformas constitucionales propuestas por Chávez en el referéndum, no está tan claro que sean lo suficientemente inteligentes como para unirse en torno a candidatos comunes para las elecciones estatales y nacionales de los próximos años. Mi conclusión: el futuro de Chávez dependerá -como siempre ha sido el caso - de los precios del petróleo. La megalomanía de Chávez siempre ha sido directamente proporcional a los precios del crudo, que subieron de $9 por barril cuando Chávez asumió la presidencia en 1999 a casi $100 por barril este año. Mientras los precios del petróleo permanezcan en sus niveles actuales, y Estados Unidos siga comprando $34,000 millones anuales de petróleo venezolano, Chávez no corre peligro de caerse. Acaba de sufrir una derrota mayúscula, pero no está fuera de juego, ni en casa ni en la región.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 10:49 | Comentarios (0)

Hoy, la mujer es muy superior al hombre-Autor: Gary Becker

Autor: Gary Becker
Hoy, la mujer es muy superior al hombre

Produce un fuerte contraste dialogar con Gary Becker, premio nobel de Economía 1992: su figura endeble y su hablar pausado chocan con lo provocativo de sus ideas. Sirva ésta como ejemplo: “La mujer se convirtió en un ser muy superior al hombre”.

Nacido hace 77 años en un pequeño pueblo minero de Pensilvania, de joven se enamoró de las matemáticas. Es uno de los investigadores que más ayudaron a expandir las fronteras de la economía, por haber sido de los primeros que comenzaron a estudiar temas del comportamiento humano usando herramientas de teoría económica.

Durante décadas, Becker fue resistido y hasta tratado con hostilidad por sus colegas, que no lo consideraban un economista. Mientras tanto, los sociólogos desconfiaban de él justamente porque era un economista.

A comienzos de la década del 50 descubrió, durante un curso de Milton Friedman, que la teoría económica servía para analizar el mundo real. Escribió mucho sobre estos temas en los años 60 y 70. En 1981 publicó un tratado sobre la familia y después se animó a escribir libros de divulgación y columnas periodísticas. En 1992 obtuvo el Nobel por haber extendido el análisis microeconómico a un amplio temario de cuestiones relativas al comportamiento humano. Becker está casado con Guity Nashat, una historiadora dedicada a temas de Medio Oriente. Se desempeña en la Universidad de Chicago. Vino por tercera vez al país, en este caso para brindar una conferencia sobre drogas y crimen en el Laboratorio de Investigaciones sobre Crimen (Licip) de la Universidad Torcuato Di Tella. Se encontró con el ministro Aníbal Fernández, con quien habló animadamente sobre seguridad.

-Durante mucho tiempo usted fue ignorado por sus colegas economistas. ¿Ha cambiado la opinión de ellos sobre su trabajo?

-Absolutamente. Los economistas jóvenes están incursionando cada vez más en este tipo de temas. Ya no soy ignorado. He tenido mucho reconocimiento y muchos premios últimamente.

-Usted ha sido pionero en el estudio de cuestiones aparentemente no económicas. ¿Por qué decidió investigar sobre esos temas?

-Porque comprendí que las herramientas de los economistas son escasas o malas para discutir problemas relacionados con familia, minorías, educación, crimen, altruismo, discriminación, adicciones, etc. Cuanto más trabajaba más me convencía de que estaba en lo correcto.

-¿Qué quiso entender al estudiar temas relacionados con la familia?

-La familia es la clave para el desarrollo de la humanidad. Si repasamos la historia, en los últimos 50 años hemos visto los cambios más radicales en la familia: altas tasas de divorcios, cada vez menos hijos, padres que no viven con sus hijos, el nuevo papel de la mujer, entre otros. Las mujeres están cada vez mejor educadas. Tienen menos hijos y, por consiguiente, más tiempo para ellas. Ya no pasan su vida criando niños: ahora trabajan. El mercado aprecia las habilidades de las mujeres, el conocimiento, y no la fuerza. En muchos países, como los Estados Unidos, más mujeres van a la universidad y obtienen mejores resultados. Se convirtieron en seres superiores al hombre.

-Usted ha investigado por qué nos casamos y nos separamos. ¿Qué descubrió?

-Descubrí que la gente tiende a casarse con gente como ella. La gente más educada busca gente educada, gente con pasado de riqueza busca gente de familias ricas... En general, la gente pobre se casa con gente pobre. Y esto ocurre porque el matrimonio es, en términos generales, una sociedad entre marido y mujer para reproducirse a través de los hijos. Y, en general, se divorcian porque la persona elegida no era lo que esperaban.

-¿No van estas tendencias contra la igualdad?

-Sí, claro. Platón dijo que era malo que los ricos fueran cerrados y que se debía hacer algo para forzarlos a mezclarse. ¿Se imaginan una intervención para decirle a la gente con quién casarse? Por supuesto que es un factor que genera desigualdad, pero aumenta la eficiencia

-¿Cómo es eso?

-La razón por la que los ricos se casan con ricos es que de esa manera pueden conseguir un ingreso adicional. Y ésa es una fuerza determinada por la eficiencia. Un matrimonio así, en principio, genera más riqueza.

-Siguiendo con la familia, ¿por qué decidimos tener más o menos hijos?

-La cantidad de hijos por familia viene bajando fuertemente. Hay dos razones. Una es la suba en el valor del tiempo de las madres, especialmente el de las más educadas. La otra, que en una economía moderna como la actual se busca tener chicos mucho más educados, mejor entrenados, y eso cuesta dinero. Si se tiene un montón de hijos, se hace difícil. Los padres se están decidiendo por tener menos hijos para invertir más en cada hijo.

-En un trabajo usted argumenta que la medida habitual de desigualdad, el ingreso, debería ser complementada con otras, como la esperanza de vida. ¿Cómo es eso?

-Analizamos casi cien países y encontramos que la desigualdad seguía alta según los ingresos, pero que bajaba fuertemente según la esperanza de vida, porque los países pobres avanzaban más rápidamente en ese aspecto. La razón es que muchas tecnologías y medicinas descubiertas en los países ricos, debido a la globalización y al comercio, empezaron a llegar a los países pobres, desde la penicilina hasta la mejora en el tratamiento de residuos y el acceso al agua limpia.

-¿Por qué afirma usted que se necesita un mercado en lugar de la donación de órganos tradicional?

-Es que el actual sistema no funciona. Hay órganos disponibles y gente que los necesita, pero no se encuentran. Hay personas que esperan tres y cinco años. Establecer un mercado de órganos podría ser muy útil para la gente que necesita un trasplante. Hoy son duramente castigados por el sistema.

-Pero sólo algunos podrían pagar los órganos. ¿Y los pobres?

-El gobierno podría pagar por ellos. Usar los subsidios, como ocurre con muchos otros bienes y servicios.

-En la Argentina tenemos un enorme problema de accidentes de tránsito. ¿Qué se puede hacer para mejorar la conducta de los automovilistas?

-Se debería castigar muy duramente, por ejemplo, a los que conduzcan borrachos. Cobrarles multas e impuestos y hasta ponerlos en prisión. Creo que es una buena solución para ese problema.

-¿Y con la evasión impositiva?

-Impuestos sencillos y bajos. Esa es la forma de reducir la evasión. Yo creo que todos querrían pagar si les cobraran 20 centavos por cada dólar que ganan, y no 30, 40 o hasta 50, como ocurre en los países escandinavos.

-¿Cómo se combate la inseguridad?

-Es muy difícil combatir el crimen. No soy muy optimista respecto de si se podrá ganar esa pelea. No me refiero a la Argentina solamente, sino a los Estados Unidos y, en general, a todos los países. Hay que pensar alternativas.

-¿Como cuáles?

-Como la legalización de las drogas. Yo empezaría con las drogas más fáciles, como la marihuana, y luego iría viendo si se avanza y empezaría a expandirlo al resto de las drogas. Eso es lo que haría.

-Dos preguntas de actualidad. ¿Cómo será la economía en 2008? ¿Está su país en riesgo de recesión?

-Puede ser. El riesgo es de una recesión leve, no muy seria, pero recesión al fin, entendida como un crecimiento mucho más lento. 2008 no será tan bueno como 2002 o 2003, pero soy optimista.

-¿Qué sabe de la economía argentina?

-No soy un experto, pero mi impresión es que la recuperación ha sido muy importante en los últimos años y hay que darle crédito al Gobierno por eso. Por otro lado, me preocupa el control de precios y que el mercado de trabajo no sea suficientemente libre. Es por eso que el desempleo sigue en torno del nueve por ciento. Creo que el crecimiento costará más de ahora en adelante, a diferencia de lo que ocurrió en la salida de la crisis.

Por Diego Valenzuela

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 10:42 | Comentarios (0)

Argentina: La nueva política internacional-Autor: Gustavo Küpfer

La nueva política internacional

Autor: Gustavo Küpfer

10 de Diciembre de 2007. La asunción de la nueva presidente se acababa de formalizar. Y no dudó en tener un gesto cortes con el otrora amigo y actual primer mandatario uruguayo. En una ocasión sin derecho a replica para este, Cristina lo acusó de ser el responsable del conflicto por Botnia.

Vázquez no tuvo oportunidad de responder con palabras, pero lo hizo con gestos que en el lenguaje de la diplomacia, son quizás más significativos: Canceló la cena de mandatarios del próximo lunes, con motivo del fin de la presidencia uruguaya en el Mercosur. “El Mercosur no está como para fiestas” fue la explicación según lo publicado en El País.

Rehenes

Argentina no merece quedar fuera de uno de los temas internacionales que más interesados ha cosechado en las últimas semanas: Las FARC y los rehenes.

Desde que Chávez intentó utilizar una eventual mediación para lograr mejorar su imagen con vistas al referéndum, que finalmente perdió y el desprolijo manejo del presidente colombiano Uribe con el manejo de las pruebas de vida de los rehenes de los guerrilleros, todos han querido dejar su firma en el tema. Cristina no ha hecho más que sumarse a la tendencia.

Claro que dos puntos son olvidados en este intento de participación. El primero es el inmiscuirse en temas de política interna de otros países. De ahora en más, nada podrá decir cuando otros quieran hacer lo propio aquí. Ya sea Baltazar Garzón tratando de definir quienes fueron los represores setentistas o bien si algún organismo multilateral decidiera apoyar la teoría de los dos demonios e incluso acusar a algunos de los tantos ex asesinos que se encuentran no sólo bajo el amparo del gobierno, sino incluso en cargos públicos.

El otro tema es la falta de ecuanimidad al momento de pedir por los rehenes latinoamericanos. El caso de la Dra. Molina, presa en Cuba por el sólo hecho de ser brillante en su profesión y opositora al régimen, aunque es el más notorio, no es el único.

Bolivarismo

"Vine a visitar a una presidenta que está comenzando y que hay que fortalecer”. Y el presidente venezolano hablaba en serio. A través de Antonini, desde Agosto que está fortaleciendo a la entonces candidata y ahora presidente Fernández. Apenas conocemos la historia de una valija. Seguro que no fue la única que llegó en el vuelo. Tampoco sabemos si fue el único vuelo.

Con esta lógica crematística, la presidenta ha salido a decir que nada la desviará de su intento de fortalecer los vínculos con Latinoamérica en general y con Chávez en particular.

Tan abocada a este objetivo se encuentra, que ya no duda de parafrasear al dictador caribeño en el uso de retórica barata. Ahora resulta que la investigación del FBI en el que los imputados reconocieron que el dinero no iba al Uruguay sino que ib a ser utilizado en la campaña presidencial de los Kirchner, es un “basural en la política internacional”.

Sólo falta que comience a declamar un intento de magnicidio en su contra o una eventual invasión e incluso comenzar a llamar Mr. Danger al presidente americano. Definitivamente, la importancia que para los Estados Unidos tiene en su agenda la Argentina quedó claro con el nivel de la delegación enviada para el traspaso. De la foto con Hillary, mejor que se olvide.

Mientras tanto, Chávez lleva comprados U$S 5.100 millones en bonos, demostrando así la dependencia financiera argentina, no sólo ya para las campañas.

Embajadas

Se van conociendo algunos de los nombres que se harán cargo de las principales embajadas argentinas en el exterior.

En Estados Unidos, el cónsul Timerman será en próximo embajador. El nuevo cónsul será el ex titular de TELAM, acusado de más que duplicar la nómina, aunque no por necesidades periodísticas. Y con mayor generosidad presupuestaria.

En el Vaticano se está pensando en enviar al ex ministro de Justicia, quien tal como publicara ayer U24, está divorciado. Esto que no sería un inconveniente en ninguna otra sede, es una afrenta a la diplomacia papal.

En el Uruguay se estaría analizando dejar vacante le embajada. Casi una demostración que el comentario de Cristina en la asunción, no fue simplemente involuntario.

Está claro que la mejora en las relaciones internacionales era apenas otro slogan más de campaña.

Comunicación de los actos de gobierno

El matrimonio reinante aun no ha entendido que no es su decisión comunicar. Es su obligación. El contraste de esto se vio cuando el Director Gerente del FMI, Strauss-Khan tuvo que ubicar telefónicamente a los periodistas acreditados en la Casa Rosada e ir a su encuentro, para resumirles lo que había acordado con la presidente.

De igual manera es de estilo, que luego de una reunión con otro mandatario, se realice al menos un rápido encuentro con la prensa de forma de unificar discursos.

Nada de esto se hizo, Los representantes de gobiernos extranjeros que no sólo participaron de la asunción sino que además se reunieron con la presidente, debieron “escapar” de la Casa Rosada.

Si esta es la nueva política internacional que desarrollará Cristina, Néstor, por favor volvé.

Buenos Aires, Diciembre 13 2007.-

El autor es economista e Investigador Asociado de la Fundación Atlas 1853
Las opiniones y juicios incluidos en el presente, son de exclusiva responsabilidad del autor.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 10:36 | Comentarios (0)

Argentina:Volver al mundo o las diferencias “diferentes”-Autor: Julio A. Cirino

Autor: Julio A. Cirino
Volver al mundo o las diferencias “diferentes”

Durante semanas funcionarios y periodistas amigos del poder fatigaron nuestros oídos explicándonos que con la entronización de la Sra. Fernandez de Kirchner Argentina, casi por milagro, se reinsertaría en el mundo.
Nunca nos aclararon, ni en qué mundo, ni con qué criterio, pero bueno, esto es un detalle menor, como también lo es el hecho que, si debemos reinsertarnos, será porque su señor esposo, el ex presidente Néstor, que es Kirchner, nos sacó de él.
Con qué criterio y a qué mundo se referirán las autoridades. En las últimas horas comenzamos a entrever la respuesta. El tema es el de la Sra. Ingrid Betancourt, ciudadana Colombiana secuestrada hace algo más de cinco años por las Fuerzas Armadas Revolucionaria de Colombia (FARC) grupo narco-terrorista levantado en armas contra el poder democráticamente electo por los colombianos.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa (no precisamente un “derechista neoliberal”) reclamó en conferencia de prensa el pasado día lunes de las FARC que dejaran en libertad a la Sra Betancourt, y al resto de las personas que tienen secuestradas, aclarando además en forma contundente que no había justificativo ni argumento posible que justificara el secuestro de ciudadanos inocentes. A ese pedido se sumo la presidente de Chile, señora Michelle Bachelet, con idéntico tenor, reclamando a las FARC que dejen en libertad a sus víctimas.
Del lado Argentino el planteo fue totalmente diferente, la señora presidente opto por reclamar del presidente constitucional de Colombia, Alvaro Uribe, que negocie con las FARC, ni una palabra de reclamo a los secuestradores, toda la presión al gobierno democrático de Colombia.
Por qué. Será porque la señora presidente no siente que quienes tienen secuestrada a Ingrid Betancourt son terroristas y secuestradores que atentan contra el poder de un estado democrático al que deberíamos respaldar. Será porque la señora presidente entiende que el gobierno colombiano debe ceder ante todas y cada una de las exigencias de los terroristas.
Realmente es muy difícil imaginar que Argentina puede “reinsertarse” en el mundo aplicando estos extraños criterios a la política internacional.
Una vez más Argentina está ausente del reclamo por la libertad y el respeto de los derechos humanos de las víctimas del terrorismo, en este caso en Colombia. En cambio aparecemos demandando que se negocie con ellos.
Michelle Bachelet y Rafael Correa, que diferencias diferentes………. O no.

Fuente: FUNDACIÓN ATLAS.

Escrito por rigofa el 16/12/2007 10:33 | Comentarios (0)

Antropología del chavismo-Por: Carlos Alberto Montaner