Obama quiere acercarse a América latina-

La carrera hacia la Casa Blanca: el precandidato demócrata criticó la política exterior de Bush

Obama quiere acercarse a América latina

Dijo que mantendrá el embargo a Cuba pero anunció cambios; calificó de "demagogo" a Chávez; fugaz mención a la Argentina

Sábado 24 de mayo de 2008 | Publicado en la Edición impresa 

WASHINGTON.- Presentándose ya como el candidato demócrata a la Casa Blanca, el senador Barack Obama ofreció ayer lo que sería su programa de gobierno hacia América latina si gana las elecciones de noviembre. 

Cargado de críticas a las políticas de George W. Bush, a los acuerdos de libre comercio como son promovidos hoy desde esta capital y al "demagogo" Hugo Chávez, prometió otro futuro. 

"Es tiempo de una nueva alianza de las Américas", afirmó Obama, que lanzó dardos contra la política exterior de la administración actual. 

"Después de ocho años de políticas desastrosas de George Bush, ha llegado la hora de avanzar la diplomacia directa, con amigos y enemigos, sin precondiciones", añadió. 

Si se convierte en el primer presidente negro en la historia de este país, dijo desde Miami, impondrá una "nueva estrategia" hacia Cuba y en la lucha contra la pobreza, la inseguridad y las drogas. 

Los vínculos ya no serán, dijo, entre las cúpulas del poder político y económico, sino dirigida a ayudar a los pobres de la región. Estados Unidos será "otra vez un faro de esperanza y una mano que ayude", agregó. 

"Hemos fracasado en conectarnos con la gente de la región con el respeto debido a un socio", explicó durante un almuerzo organizado por la Fundación Nacional Cubano Americana. 

Para revertirlo, prometió medir "sus resultados no a través de acuerdos entre gobiernos, sino por medio de las esperanzas del chico en las favelas de Río, la seguridad del policía de la Ciudad de México y las respuestas a los gritos de los prisioneros políticos en las cárceles de La Habana". 

Obama ofreció su agenda para la región: mantendrá el embargo a Cuba, pero levantará restricciones y se mostró dispuesto a levantar por completo el bloqueo comercial si el régimen impulsa reformas; criticó en términos durísimos a Chávez; y apoyó a Colombia contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC), aún si las persigue a través de sus fronteras con Ecuador o Venezuela. 

El hoy líder de la interna demócrata en desmedro de Hillary Clinton también condicionó su apoyo a los acuerdos de libre comercio: "No podemos aceptar un comercio que enriquece a aquellos en la cima mientras corta los peldaños de abajo". 

Por eso votó en contra del Acuerdo para América Central (Cafta, por sus siglas en inglés) y rechazó el pendiente con Colombia, pero apoyó el modificado con Perú. 

La Argentina sólo recibió una mención, de pasada, sobre el final de su discurso. Fue cuando anticipó que evaluará "las oportunidades y riesgos de la energía nuclear en el hemisferio sentándonos con México, Brasil, la Argentina y Chile". Aunque una lectura posible podría incluirla cuando repudió la "diplomacia de chequera" de Chávez en la región. México y Brasil concentraron párrafos enteros en distintos tramos de su discurso. 

Elogió al presidente mexicano Felipe Calderón por su nombre y le prometió su ayuda, pero también marcó deficiencias en su país. 

En cuanto a Lula, destacó su liderazgo en etanol: "Podemos aprender del progreso alcanzado por un país como Brasil". 

Cuba, en tanto, concentró la mayor cantidad de alusiones directas -una veintena-. Dijo que el régimen de los hermanos Castro creó "un terrible y trágico statu quo ". Pero también denunció la política seguida por Estados Unidos por décadas, la que "no ha hecho nada por impulsar la libertad para el pueblo cubano" y prometió imponer "una estrategia de cambio". 

"Mantendré el embargo", aclaró. Y también dijo que autorizará "de inmediato y sin límites los viajes y el envío de remesas a la isla". 

Además transmitirá un mensaje a La Habana: "Si dan pasos significativos hacia la democracia, empezando con la liberación de todos los prisioneros políticos, tomaremos medidas para empezar a normalizar relaciones". 

Para Obama, la línea adoptada por Bush hacia Cuba, compartida por el candidato republicano John McCain, sólo ofrece "palabras duras" pero nulos resultados. A ellos, dedicó numerosas y variadas críticas. "Es tiempo de impulsar una diplomacia directa, con amigos y enemigos por igual, sin precondiciones", dijo. 

Diplomacia agresiva 

Si Cuba concentró más líneas de su discurso, las palabras más duras se las dedicó a Chávez, al que calificó de "demagogo" y como uno de los "matones autoritarios" del hemisferio. "Su predecible pero peligrosa mezcla de retórica antiestadounidense, su gobierno autoritario y su diplomacia de chequera ofrece la misma falsa promesa de las ya intentadas y fallidas ideologías del pasado", dijo. 

"Chávez es un líder electo democráticamente -reconoció-. Pero también sabemos que no gobierna democráticamente. Habla de la gente, pero sus acciones sólo benefician su propio poder." 

Y fijó una línea clara y controvertida de acción si arriba a la Casa Blanca: "Apoyaremos por completo la lucha de Colombia contra las FARC. Trabajaremos con el gobierno para terminar con el reino del terror de los paramilitares de centroderecha. Apoyaremos el derecho de Colombia a atacar a los terroristas que buscan zonas protegidas del otro lado de sus fronteras. Y echaremos luz sobre cualquier apoyo a las FARC que provenga de gobiernos vecinos". 

Parte de la culpa por la expansión chavista, sin embargo, la centró en el "vacío" que produjo la falta de iniciativa de la administración Bush, lo que también destacó que aprovecharon los europeos, China y hasta Irán para ampliar su influencia. Eso cambiará, anticipó, si él sucede a Bush en enero de 2009. "Impulsaremos una diplomacia agresiva, basada en principios y sostenida desde el día uno", anunció. 



Por Hugo Alconada Mon 
Corresponsal en EE.UU.

Fuente: LA NACION  de Buenos Aires.

Argentina:En Estados Unidos-Fuertes críticas de los acreedores a Cristina-

En Estados Unidos

Fuertes críticas de los acreedores a Cristina

Dicen que no debe endeudarse con Chávez

Sábado 17 de mayo de 2008

 

Los acreedores estadounidenses que no aceptaron la reestructuración de la deuda argentina objetaron ayer que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner haya elegido "el costoso e inestable camino" de confiar en su par venezolano, Hugo Chávez, como fuente exclusiva de financiamiento, al tiempo que relacionó la crisis con el campo a "la falta de acceso al capital internacional". 

La American Task Force Argentina (ATFA) emitió un duro comunicado a raíz de la reciente visita al país de su copresidenta, Nancy Soderberg, que se reunió "con importantes académicos, políticos, diplomáticos, intelectuales, economistas y titulares de bonos", de acuerdo con lo consignado por la agencia PRNewswire. 

"El propósito de la visita fue enfatizar la importancia de que la Argentina resuelva el problema de los bonos y asegurar que el país sea parte de la economía global del siglo veintiuno", añadió. Para Soderberg, "Cristina Kirchner enfrenta una verdadera elección con respecto a qué dirección tomará la Argentina", ya que "el impresionante crecimiento de los últimos años sólo se puede mantener si el país entra íntegramente en los mercados internacionales globales". 

Sin embargo, para la ATFA, "en lugar de resolver el tema de los bonos y entrar en los mercados internacionales, el Gobierno elige el costoso e inestable camino de confiar en el presidente de Venezuela, Hugo Chávez". 

"El pueblo de la Argentina merece un camino mejor. Todos los amigos del país esperan que la presidenta Kirchner haga la mejor elección", dijo Soderberg, ex embajadora ante las Naciones Unidas. La diplomática enfatizó que la Argentina continúa sintiendo el peso de compromisos internacionales por su deuda y en ese sentido destacó la presión tributaria sobre la actividad agropecuaria. 

"La falta de capital internacional está causando una crisis con el agro", opinó, por entender que la aplicación de las retenciones se debe a "la falta de fondos para las necesidades de infraestructura". Según Soderberg, "eso también ha llevado a la Argentina a los brazos del presidente Chávez, que es una amenaza cada vez mayor para la estabilidad de la región".

Fuente: LA NACION  de Buenos Aires.

América Latina y el abecedario político-JORGE EDWARDS

TRIBUNA: JORGE EDWARDS

América Latina y el abecedario político

La propuesta del presidente Hugo Chávez de conceder a la guerrilla colombiana la condición de beligerante legítimo sería tratar de construir una sociedad nueva desde la barbarie y las cárceles inhumanas en la selva

JORGE EDWARDS 05/02/2008

En los años de la guerra fría, el comunismo organizado, a pesar de las apariencias, desempeñaba un papel moderador, de equilibrio, de realismo político, dentro de los movimientos de izquierda de esa época. El retiro de los misiles balísticos de Cuba, durante la crisis de octubre de 1962, fue, por ejemplo, una decisión de Nikita Kruschev y del poder soviético, no de Fidel Castro y sus seguidores, y esa decisión de última instancia evitó una guerra nuclear. En los años de la Unidad Popular chilena, el partido comunista se ubicaba más bien en el centro de la coalición gobernante y era también una fuerza realista, con aspectos pragmáticos, frecuentemente acusada y atacada, por esto mismo, desde la extrema izquierda. Y hace pocos días, una secretaria de Estado del sector cultural de Italia, persona de formación política sólida, me comentaba aquí, en Santiago de Chile, que el terrorismo fue derrotado en su país en los años setenta gracias a un entendimiento entre el partido comunista italiano y la democracia cristiana. De lo contrario, me observaba esta persona, la república italiana, que ya había pasado por el asesinato de Aldo Moro, habría sido destruida por el terrorismo.
      El tiempo no corre en este comienzo del siglo XXI a favor de una ultraizquierda anacrónica

      Cuando Chávez insultó a Aznar tildándolo de fascista, Zapatero le contestó con argumentos impecables

      Suelo reflexionar sobre estas cosas, sobre las relaciones entre la izquierda organizada de hace algunos años y la izquierda suelta, que tiende a desmelenarse y a radicalizarse con relativa facilidad, con escaso sentido de la autocrítica, en estos tiempos avanzados de lo que podríamos llamar la posguerra fría. Veo manifestaciones frecuentes, en los terrenos más diversos, de ese ultraizquierdismo que el mismo Lenin definió, en un escrito célebre, como una "enfermedad infantil del comunismo". Algunos piensan, en su fuero más íntimo, que no tengo derecho, desde mi perspectiva, desde no se sabe muy bien qué, a opinar sobre estas delicadas cuestiones, pero, desde luego, y no me costaría mucho demostrarlo, piensan mal y, además de eso, piensan poco.

      En estos días, personas razonables, de calidad, se han sentido impresionadas por los argumentos del presidente Chávez en favor de conceder beligerancia a las guerrillas de las FARC en Colombia. Si fueran reconocidas como beligerantes legítimos, ¿no se podría avanzar en forma práctica, rápida, tangible, en los procesos de devolución de rehenes y de pacificación? El razonamiento tiene una apariencia que podría impresionar, pero la verdad es que esconde una falacia profunda. En primer lugar, nadie nos puede garantizar que darle un estatuto legal a las guerrillas colombianas pondrá término a su conducta delictiva, a su práctica del secuestro de ciudadanos pacíficos, a sus rehenes atrozmente encadenados en la selva, acciones que constituyen un nuevo regreso a la barbarie en nuestro mundo latinoamericano. Con esa lógica que nos propone Chávez, bastaría con organizar grupos insurgentes y violentos, dedicados al crimen político, para pasar después a la etapa de la guerra civil institucionalizada, con bandos reconocidos por la comunidad internacional. En esta forma, el atropello de los derechos humanos de los rehenes, de la población civil, haría el efecto de un chantaje de gran eficacia. Desaparecería entre nosotros, en nuestro desgraciado Nuevo Mundo, la noción de Estados y de Gobiernos legítimos. Para mí, lo único que se vislumbra en estos casos, el único hecho político real, son los conocidos delirios criminales del estilo de Sendero Luminoso, en el Perú de hace algunos años, o del régimen siniestro de Pol Pot en la Cambodia de la posguerra de Vietnam.

      Las FARC de Colombia están muy lejos de ser un fenómeno nuevo, inédito, del que se pueda esperar un progreso y una actitud negociadora, de fondo pacífico. Son, por el contrario, un cabo suelto, un resto de los años de la guerra fría y del viejo extremismo de izquierda que todavía sobrevive, y sin el menor porvenir político. Puede que en determinadas circunstancias, y sobre todo para intentar la liberación de los rehenes, sea conveniente negociar con ellos, pero esto es otro asunto. El presidente Hugo Chávez, a mi juicio, comete un error esencial: en este comienzo del siglo XXI, el tiempo ya no corre a favor de una izquierda anacrónica. El hombre nuevo, del que se hablaba tanto en la jerga ideológica de épocas anteriores, no se divisa en ninguna parte por esos lados. No se puede iniciar la construcción de sociedades nuevas, más humanas, más justas, más prósperas, poniendo como cimientos unas inhumanas y arbitrarias cárceles del pueblo en plena selva. Ya hablaban así, con esa misma fraseología y esa misma jerigonza, los tupamaros uruguayos de los años sesenta. ¿Qué sobrevivió, qué podemos rescatar ahora de todo eso?

      Nosotros, en el mundo nuestro, no hemos sabido sacar en todos los casos las conclusiones correctas: no hemos podido analizar siempre con lucidez las razones del fracaso del socialismo real, del derrumbe de los muros ideológicos del siglo anterior. Nos llega a veces una película de Alemania, una obra de teatro de Polonia, una novela de Rumania, pero nos cuesta mucho comprender que las situaciones ahí narradas, mostradas, puestas en escena, nos conciernen en forma directa. Nos cuesta mucho traducir los sucesos ajenos y relacionarlos con experiencias nuestras. Eso sí, no todo está perdido: el público sale de no se sabe dónde, forma largas colas, espera con infinita paciencia, y el mensaje llega al final, a pesar de todo.

      El ultraizquierdismo de épocas pretéritas, el anarquismo deshilvanado, con sus ocasionales brotes de imaginación, con sus frases escritas en los muros de hace ya nada menos que 40 años, aparece de nuevo, estalla en algún espectáculo callejero, en algún escenario más o menos improvisado, en competencia con la farándula oficial, y luego desaparece. Predomina una curiosa sensación de que el "artista", en su calidad de héroe mediático, tiene derecho a todo. En sus cursos de teatro, por ejemplo, la Universidad Católica de Chile presenta un espectáculo de fin de año. Como no he podido ver la obra, estoy obligado a hablar de oídas, por referencias. Según me dicen, se trata de una adaptación muy libre de Insultos al público, del austríaco Peter Handke. La adaptación parte por la gramática y el título, ya que aquí, en nuestra ilustrada provincia, se llama: Insultos al púvlico. No es demasiado chistoso, que digamos, pero es, como se dice ahora, lo que hay. Pues bien, una persona bien informada, cultivada, me cuenta que en esta obrita universitaria, se insulta en forma grosera, inequívoca, entre otros, a la presidenta Bachelet, y en seguida, para darle un contenido escénico a estos insultos, sale al escenario una gorda descomunal desnuda. El ingenio de los responsables de este engendro, como se puede apreciar, no es superior al de la traducción de la palabra "público" por la palabra "púvlico", pero la creencia de que estos insultos pueden estar justificados por la libertad constitucional de expresión sí que es grave y penosa. Y el decano de la facultad respectiva, que se encuentra de viaje, nos sale con que algunos pasajes de esta adaptación "no hacían recomendable" que se representara más de dos veces, en lugar de las ocho veces que de hecho se representó. Es decir, se podía injuriar y calumniar a la presidenta y a otras personas, pero poco. Y agrega el decano que nunca pensó en prohibir la obra, a pesar de que la consideraba "pobre en propuesta artística".

      Pues bien, si yo hubiera estado en su caso, habría prohibido la obra sin tantos escrúpulos y por dos motivos poderosos: por su pésima calidad estética, que un jefe responsable no puede admitir así como así, y por atentar, en nombre de un concepto equivocado de la libertad de expresión, contra los derechos de los demás y en particular de una presidenta de la República elegida libremente por los chilenos. No es poca cosa.

      El episodio me vuelve a llevar al tema de Chávez. Cuando Chávez insultó al ex presidente español José María Aznar tildándolo de fascista, el presidente del Gobierno actual, a pesar de pertenecer a la formación contraria, le contestó con argumentos impecables. Lo que ocurre es que nosotros, en esta América Latina de la posguerra fría, hemos hecho algunos progresos, relativos progresos, pero nos hemos olvidado de asuntos fundamentales. Vivimos en democracias renovadas y, en algunos casos, en economías más o menos aceptables, pero con niveles de cultura política que todavía no pasan de las primeras letras del silabario. Y nosotros, los chilenos, somos demasiado tímidos para elevar la voz en estos casos. Enfermos, me parece a menudo, de prudencia.

      Jorge Edwards es escritor chileno.

      Fuente: EL PAÍS  de Madrid.

      Le apuntó a Bush; le dio a Tabaré-Jorge Elías-LA NACIÓN

      Jorge Elías

      El análisis

      Le apuntó a Bush; le dio a Tabaré

      En una sola intervención radiofónica, Hugo Chávez tildó a George W. Bush, alias "Mr. Danger (Señor Peligro)", de "burro", "ignorante", "cobarde", "asesino", "genocida", "alcohólico" ("borracho", aclaró) e "inmoral". Luego, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, decidió llamarlo "diablo".
      ¿Iba a sorprenderse ahora de ser tachado de "cadáver político"? Iba a sorprenderse más del escenario desde el cual Chávez profirió el insulto que del insulto en sí. ¿Qué papel tuvo su anfitrión, Néstor Kirchner, por más que no haya asistido al acto?
      En el gobierno uruguayo, al menos, no había duda: el acto en Buenos Aires de Chávez contra Bush era, en forma indirecta, el acto de Néstor Kirchner contra Tabaré Vázquez.
      Por una pancarta, colgada de un balcón de Montevideo, Bush pudo haber advertido la causa aparente, si no la principal, de la complicidad de Kirchner con Chávez. "Osama is in [está en] Gualeguaychú", decía.
      No era sólo una invitación en broma a bombardear la ciudad entrerriana como si de Kabul o de Bagdad se tratara. Era una señal de impotencia frente al conflicto de las pasteras.
      Ojo por ojo
      El conflicto había metido la cola en un momento delicado para Tabaré Vázquez, celoso de no arriar las banderas del Frente Amplio-Encuentro Progresista (en esencia, antiimperialistas) y, al mismo tiempo, de no perder la oportunidad de ganar un mercado tan apetecible como el norteamericano mientras recibía a Bush.
      A juicio de Bush, la embestida de Chávez no merecía una respuesta inmediata. En la estancia presidencial de Anchorena, cerca de Colonia, eludió toda inquietud de la prensa al respecto. Once días después, serenados los ánimos, el tercer hombre en importancia del Departamento de Estado, Nicholas Burns, criticó con tono diplomático la actitud de Kirchner.
      No fue Bush; ni la secretaria de Estado, Condoleezza Rice; ni el secretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon. Lo cual, entre líneas, pudo tener dos significados: consignar el malestar sin dejar de ver el vaso medio lleno (desde la colaboración argentina en Haití hasta el pedido de captura de los funcionarios iraníes involucrados en la voladura de la AMIA) o comenzar a ver el vaso medio vacío después de la incomodidad que provocó la cumbre de Chávez contra Bush durante la IV Cumbre de las Américas, realizada en 2005 en Mar del Plata.
      El acto de Chávez con la venia de Kirchner pudo apuntar a Bush, pero dio en la Casa Blanca. Republicanos y demócratas, más allá de sus pujas internas, no suelen reparar en la coyuntura. Para ellos, el presidente de los Estados Unidos nunca deja de ser el presidente de los Estados Unidos, sea el actual, Hillary Clinton o el cineasta Michael Moore.
      Tabaré Vázquez, a su vez, acusó recibo del acto de Kirchner. Y por ello, al lado de Bush, recordó que no habrá negociación posible en el conflicto por las pasteras si no se levantan los bloqueos de los puentes.
      Osama no está en Gualeguaychú, pero Chávez estuvo en Buenos Aires.

      Acerca de rigofa

      Este es el sistema de noticias de la web de Acerca de rigofa.

      El sustento del liberalismo político, en el más amplio sentido.

      Categorías


      "derecha".
      "Por
      "sueldo
      "Tal
      2006
      2007
      24
      24M
      28
      Aguinis
      Aires
      Aires.
      al
      algunas
      Analisis
      Andres
      Ante
      Arbilla-Revista
      Argentina
      Argentina:
      Argentina:Reclamo
      Arismendi
      Astori]-
      ataques
      autoritarismos
      Basicas
      Buenos
      busca
      Bush
      Canizalez
      Carlos
      castrismo
      Chavez
      CHAZARRETA-Fuente:
      Chile:
      cifras
      con
      conmemoraciones
      Contra
      contraste
      crimenes
      Cual"
      Cuba
      cuento
      Daisy
      Daniel
      Danilo
      de
      decimos
      del
      derechas
      desmitificar
      diario
      DIGITAL
      dilema
      directivo
      dirigentes
      divulga
      dos
      durante
      Editorial
      EDITORIAL-EL
      EDWARDS
      El
      electoral
      empresarios
      en
      entonces
      entre
      Entrevista
      esta
      este
      etico".
      Evento
      exactamente
      Expresiones
      Fernando
      Garcia.
      gobernados."
      gobernantes
      Gobierno
      Granier
      Gustavo
      Heber
      Hijos
      incidentes
      Industrias
      informe
      inicialmente
      IRPF
      izquierdas
      Joaquin
      JORGE
      julio
      Kirchner
      Kovadloff
      la
      Laborda
      Las
      latinoamerica.
      Leiva
      les
      liberales
      lo
      los
      Madrid
      Madrid.
      MAITE
      Marcos
      Marina
      Marzo
      Miguel
      ministra
      Ministras
      Miriam
      Mis
      Montamat
      Montevideo
      Montevideo.
      Morales
      NACION
      NACION:
      Niell
      no
      NOTICIAS.
      ocurridos
      Originalmente
      otra
      PAIS
      paliza
      parecen
      participe
      partidos
      PATRIA
      Paz
      PERFIL
      politico
      populistas
      por
      posterior.
      presencia
      presente
      Presidente
      primera
      progresismos
      provienen
      publicado
      PUTIN
      que
      quebrado
      RCTV
      reaccionarios
      RICO-
      Rodriguez
      Santiago
      se
      SEMANARIO
      Sen.Kirchner
      seprin.com
      ser
      Si
      sistema
      Sobre
      Sola
      solo
      somos
      son
      sonsonete
      su
      Subject:
      sucesion
      surgidos
      Terrorismo
      terroristas.
      todos
      Tourne
      TRIBUNA:
      ubicacion
      urnas
      Uruguay
      Uruguay.
      Venezuela
      verdaderamente
      Vespertino
      vez
      visita
      vista
      vivi
      Yadira
      [la

      Suscríbete

      RSS | Atom

      Contacto

      Contactar

      Albergado en:blogdiario.com Un servicio de HispaVista Contador gratis contadorplus.com